11

Ответ на пост «Чем крупнее организация и корпорация, тем ниже эффективность её работы»

Минизаметка от формах оплаты труда. Исходник цитирования и размышления Чем крупнее организация и корпорация, тем ниже эффективность её работы

У них, наоборот, повсеместно применяются окладная или повременная системы оплаты труда.

У них повсеместно применяют повременную оплату труда», т.к. бизнес ЗАРАБАТЫВАЕТ на той разнице между тем «сколько сотрудник сделал» - «во сколько обошёлся его найти (покупка/аренда трудовых услуг».

Поэтому выгодней не делиться, а правильно организовав его работу (НОТ) просто эксплуатировать всё арендованное время. Именно поэтому в современном менеджменте такая куча всяких надсмотрщиков, контролёров, проверяющих + всякие технические средства мониторинга (типа видеокамер + «компьютерного зрения» следящего через ИИ за «биороботами»).

Основная (благая) идея безокладной системы оплаты труда в следующем: чтобы достигать целей вся команда без исключения должна работать как слаженный (единый) механизм. Работники должны получать минимальный оклад и % от выручки (маржи). Для этого определяется доля всего ФОТ к выручке предприятия, доля ФОТ каждого отдела и доля зарплаты каждого работника в отделе (а также правила изменения доли зарплаты работника в зависимости от его персонального вклада в работу отдела). Смысл системы простой: мало произвели и продали - мало заработали; много произвели и продали - много заработали.

Есть только 2,5 принципа оплаты труда:

А) Оплата за результат в виде «сделки в чистом виде», где всё зависит от самого участника. Например - это всякие шабашки, фриланс на уровне человека, хозрасчётные/коммерческие компании - на уровне организаций. Или некий спорт, где «победитель получает всё», а всем остальным «спасибо за участие» (эталонный пример). Так же такой же принцип существования базовый в природе, где «сделай, или сдохни от голода (будь съеденным более шустрым)».

Б) Оплата за времяпровождение (жопочасы). Где оценивают не объём и качество произведённого сотрудником (по умолчанию подразумевается что оно должно соответствовать стандарту), а «соблюдением трудовой дисциплины». Например тот же «сторож», как «секюрита», так и в виде «оператора автоматизированной котельной установки» который так же её сторожит, чтоб в случае чего попытаться продолжить работу в ручном режиме, а пока ТО и «сервисное обслуживание» агрегата. Преподаватель, учитель в вузе, или школе по сути являющийся «говорящим учебником» который пересказывает учебный материал тем кто не смог понять прочитанное (но тут нередко вина аффторов этой макулатуры считающих что писать надо «заумно», на «поросячей латыни»). По идее те же суды, судьи и правоохранительные органы которые никак не должны быть материально заинтересованы в результате, а должны просто «действовать по инструкции/законы» (качество алгоритмов - тема отдельного холливара).

А→Б, или Б→А) Некие переходные формы вознаграждения за труд, от 1% за жопочасы и 99% за результат, и наоборот, где 99% награды - это времяпровождение и 1% - результат. Т.к. «чистая сделка» - это работа на износ + возникает проблема организации таких работ при усложнении работ в целом (где, кто, зачем будет учиться «на космонавта» и как вообще оценивать его КТУ/KPI?). В то же время «мне результат параллельно» просаживает КПД/КТУ процесса ниже работоспособности системы (смотрю, но не вижу, слушаю, но не слышу, т.к. «мне платят за присутствие, а не последствия). Да, проблема тут в «HR-ресурсе» (человеческий фактор), т.к. оно на редкость ленивое, или тупое, поэтому его надо для стимулирования вставлять «между двумя морковками» (молотом и наковальней). Отсюда и «кнут» в виде неких обязательств (присутствие на раб.месте, отработка ХХХ «жопочасов»), и «пряник» в виде «спасибо за труд».

Поэтому, если не брать некие крайности, в 80~99% случаев гибридные формы подбираемые «методом тыка»: сделка с МРОТ, чтоб в «голодный год» не вымерли (у всяких продавцов в сетевых магазинах), оклад с результативностью (успеваемость учащихся, уровень: преступности, заболеваемости, благосостояния населения и т.д.).

..........

Так что аффтор, «учи матчасть».

Показать полностью
6

Ответ на пост «Чем крупнее организация и корпорация, тем ниже эффективность её работы»

Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%.

Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит

Люди не одинаковы - разные рост, сила, резкость итп - не позволяют действовать абсолютно синхронно, люди не роботы. И чем больше группа, тем хуже синхронность. Поэтому в группе, в среднем человек и будет поднимать меньше.

То есть, делать такие глобальные выводы - "Чем крупнее организация и корпорация, тем ниже эффективность её работы" - на основании какого-то тупого эксперимента, как минимум очень наивно.

Опять же, в суровой реальности, начиная еще со времен, когда человеки на четырех лапах прыгали, как раз крупные стаи-компании подминают под себя мелкие. То есть оказываются живучее и эффективнее.

12

Чем крупнее организация и корпорация, тем ниже эффективность её работы из-за бюрократии и фаворитизма

В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результаты которых остались в психологии под названием «эффект Рингельмана».

Чем крупнее организация и корпорация, тем ниже эффективность её работы из-за бюрократии и фаворитизма

https://ami-system.ru/blog/bezokladnaya_systema

В развитых странах практически никто не знает даже такого понятия, как "безокладная" система оплаты труда. У них, наоборот, повсеместно применяются окладная или повременная системы оплаты труда.

Основная (благая) идея безокладной системы оплаты труда в следующем: чтобы достигать целей вся команда без исключения должна работать как слаженный (единый) механизм. Работники должны получать минимальный оклад и % от выручки (маржи). Для этого определяется доля всего ФОТ к выручке предприятия, доля ФОТ каждого отдела и доля зарплаты каждого работника в отделе (а также правила изменения доли зарплаты работника в зависимости от его персонального вклада в работу отдела). Смысл системы простой: мало произвели и продали - мало заработали; много произвели и продали - много заработали.

Данный подход к формированию зарплаты противоречит научной организации труда: принципу вертикального разделения труда и принципу единоначалия. Это попытка переложить ответственность за управление и бизнес на коллектив.

Эксперименты же Рингельмана заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, восемь.

Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается.

Но – увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%.

Проверили результаты на других заданиях. Например – на перетягивании каната. И опять – тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал.

Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена.

При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам.

Соответственно – в случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу – инерция великая вещь.

Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку.

https://mastersoul.ru/psypedia/favoritizm/

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!