Ответ на пост «Чем крупнее организация и корпорация, тем ниже эффективность её работы»
Минизаметка от формах оплаты труда. Исходник цитирования и размышления Чем крупнее организация и корпорация, тем ниже эффективность её работы
У них, наоборот, повсеместно применяются окладная или повременная системы оплаты труда.
У них повсеместно применяют повременную оплату труда», т.к. бизнес ЗАРАБАТЫВАЕТ на той разнице между тем «сколько сотрудник сделал» - «во сколько обошёлся его найти (покупка/аренда трудовых услуг».
Поэтому выгодней не делиться, а правильно организовав его работу (НОТ) просто эксплуатировать всё арендованное время. Именно поэтому в современном менеджменте такая куча всяких надсмотрщиков, контролёров, проверяющих + всякие технические средства мониторинга (типа видеокамер + «компьютерного зрения» следящего через ИИ за «биороботами»).
Основная (благая) идея безокладной системы оплаты труда в следующем: чтобы достигать целей вся команда без исключения должна работать как слаженный (единый) механизм. Работники должны получать минимальный оклад и % от выручки (маржи). Для этого определяется доля всего ФОТ к выручке предприятия, доля ФОТ каждого отдела и доля зарплаты каждого работника в отделе (а также правила изменения доли зарплаты работника в зависимости от его персонального вклада в работу отдела). Смысл системы простой: мало произвели и продали - мало заработали; много произвели и продали - много заработали.
Есть только 2,5 принципа оплаты труда:
А) Оплата за результат в виде «сделки в чистом виде», где всё зависит от самого участника. Например - это всякие шабашки, фриланс на уровне человека, хозрасчётные/коммерческие компании - на уровне организаций. Или некий спорт, где «победитель получает всё», а всем остальным «спасибо за участие» (эталонный пример). Так же такой же принцип существования базовый в природе, где «сделай, или сдохни от голода (будь съеденным более шустрым)».
Б) Оплата за времяпровождение (жопочасы). Где оценивают не объём и качество произведённого сотрудником (по умолчанию подразумевается что оно должно соответствовать стандарту), а «соблюдением трудовой дисциплины». Например тот же «сторож», как «секюрита», так и в виде «оператора автоматизированной котельной установки» который так же её сторожит, чтоб в случае чего попытаться продолжить работу в ручном режиме, а пока ТО и «сервисное обслуживание» агрегата. Преподаватель, учитель в вузе, или школе по сути являющийся «говорящим учебником» который пересказывает учебный материал тем кто не смог понять прочитанное (но тут нередко вина аффторов этой макулатуры считающих что писать надо «заумно», на «поросячей латыни»). По идее те же суды, судьи и правоохранительные органы которые никак не должны быть материально заинтересованы в результате, а должны просто «действовать по инструкции/законы» (качество алгоритмов - тема отдельного холливара).
А→Б, или Б→А) Некие переходные формы вознаграждения за труд, от 1% за жопочасы и 99% за результат, и наоборот, где 99% награды - это времяпровождение и 1% - результат. Т.к. «чистая сделка» - это работа на износ + возникает проблема организации таких работ при усложнении работ в целом (где, кто, зачем будет учиться «на космонавта» и как вообще оценивать его КТУ/KPI?). В то же время «мне результат параллельно» просаживает КПД/КТУ процесса ниже работоспособности системы (смотрю, но не вижу, слушаю, но не слышу, т.к. «мне платят за присутствие, а не последствия). Да, проблема тут в «HR-ресурсе» (человеческий фактор), т.к. оно на редкость ленивое, или тупое, поэтому его надо для стимулирования вставлять «между двумя морковками» (молотом и наковальней). Отсюда и «кнут» в виде неких обязательств (присутствие на раб.месте, отработка ХХХ «жопочасов»), и «пряник» в виде «спасибо за труд».
Поэтому, если не брать некие крайности, в 80~99% случаев гибридные формы подбираемые «методом тыка»: сделка с МРОТ, чтоб в «голодный год» не вымерли (у всяких продавцов в сетевых магазинах), оклад с результативностью (успеваемость учащихся, уровень: преступности, заболеваемости, благосостояния населения и т.д.).
..........
Так что аффтор, «учи матчасть».
