1

Ответ Gorecore в «Краткий экскурс в диалектику Гегеля»

Философия в том виде, как её дают в вузах вовсе не бесполезна.

Для отстаивания своей точки зрения или поиска верного решения под давлением - эмоций, обстоятельств, начальства, заказчика - знание и понимание различных способов доказать недоказуемое или логичными с виду рассуждениями завести в тупик, как знание классических дебютов и ендшпилей для шахматиста.

Добавить к этому ещё обучение ораторскому искусству и знание когнитивных искажений - и человек уже не ослик с морковкой впереди, а вполне себе личность, способная противостоять пропаганде, мошенникам, политикам, цыганам и даже жене (не точно).

Кроме того, это мощный инструмент познания в областях, не имеющих готового понятийного и математического аппарата. Философию запускают в новую науку, как кошку в дом - первой. Ещё до того, как у этой науки название появится.

87

Ответ на пост «Краткий экскурс в диалектику Гегеля»

Ха! Планирование? Серия постов? Внезапное многобуков не хотите? Пока образованный человек мнёт в руках шляпу, чумазое быдло, засучив рукава, берётся за дело и делает с присказкой "и так сойдёт".

И вот я такое быдло. Мне не понравилось, что автор исходного поста рассказывает про диалектику, но делает это недиалектично.

Вы тоже в школах встречали в учебниках раздел "история предмета", который был непонятно зачем нужен и раздражал? А он нужен, чтобы, как говорят диалектики, взять явление в его развитии. Предупреждаю: дальше идёт некоторое количество анахронизмов, упрощений и (гомеопатически) отсебятины.

Итак, диалектика началась у древних греков, они любили спорить ниачом и пытались придумать способ доказать что угодно о чём угодно. И преуспели! Дошло до того, что из одного изначально верного суждения они, рассуждая верно, выводили два прямо противоположных друг другу вывода и смеялись над оппонентом, рыгая пивным перегаром себе в бороду. Сократ пытался направить диалог в положительное русло, издеваясь над всеми при помощи бесконечных вопросов, чтобы из противоречий родилась истина, но его затравили токсики в комментах.

И вот пришёл Иммануил Кант и рассказал всем, что это получалось не случайно, что антиномии случаются всегда, закономерно и обязательно, и не деться от них никуда.

А ещё потом пришёл уже наш Гегель и догадался, что если есть два противоположных, но при этом одновременно истинных суждения, то это не баг, а фича, и придумал спекулятивный метод мышления.

Что это? Ох, приготовьтесь все, кто шарит, от моих объяснений у вас загорится стул. Итак, как рассуждали раньше? Вот есть два суждения, они называются посылками. В посылки запаковано нечто какое-то, то есть каждая посылка состоит из двух частей: что послано и какое оно, субъект и предикат. И что с ними делать?

Берём две такие посылки, у которых субъект одной является одновременно предикатом другой. Мотоцикл без бензина не поедет. Мотоцикл Сократа без бензина. Дальше мы отбрасываем эти повторяющиеся части (без бензина), у нас остаются опять субъект и предикат, и мы их беззастенчиво сливаем: apple-pen! Pineapple-pen! Мотоцикл Сократа не поедет!

Это всё здорово и замечательно, и если простой смертный (не Сократ) будет внимательно следить за собой, то в течение дня с ужасом множество раз осознает, что не всегда он рассуждает верно, а исходит иногда из ложных посылок, которые в рассуждениях не осознаёт. Короче, логика вещь полезная.

Но Гегелю этого было мало, и он решил из самого существования противоречий выводить новое суждение, надстраивая его над двумя противоречивыми и верными. Заправляйте огнетушители в штаны я начинаю:

Космический корабль Сократа не меняется, когда мы меняем ему запчасть: он остаётся космическим кораблём Сократа. Космический корабль Сократа меняется каждый раз, как мы меняем ему запчасть: поменяем всё, и гаишники отгонят его на штрафстоянку, потому что номера шасси и двигателя не соответствуют указанным в документах, и вообще, теперь это мотоцикл без бензина.

Оба утверждения верны, но противоречат друг другу. Что же в итоге? Какое третье?

Космический корабль Сократа есть нечто изменчивое и преходящее, его когда-то не было и когда-нибудь не станет, а значит на своём пути от колыбели до могилы он будет претерпевать множество изменений, а вопрос, остаётся ли он собой, будет решаться при каждом изменении, и решается он исходя из того, космический ли это корабль или уже мотоцикл без бензина во-первых, и успел ли Сократ переделать документы, подтверждающие право собственности во-вторых.

То есть из противопоставления двух суждений о космическом корабле Сократа мы сделали вывод о свойствах, делающих разные вещи тем, что они есть, конкретно о кораблях, конкретно о вещах Сократа. Но этот способ мышления порождает новый взгляд на все вещи, а не только его. Взгляд сквозь время. Взгляд на изменчивую, движущуюся от рождения к гибели вещь. Диалектический взгляд.

В числе таких обсмотренных вещей оказалась и сама логика, то есть правила мышления. В наследство от греков (особенно Аристотеля) достался нехилый такой понятийный аппарат, и Гегель достал этот аппарат, и стал натягивать его на глобус диалектики, стараясь при этом быть особенно честным с собой и окружающими.

Он рассуждал так: вот эти вот все, нечестные и не такие умные, начинают изложение, заранее примеряясь, к чему это изложение приведёт. Мол, если ты целишься из лука в лягушку на болоте, так ты в неё и попадёшь, то есть начало выстрела и его итог есть нечто целое, единое. В философии при построениях это резонёрство и фуфуфу, надо брать истинное суждение и танцевать от него, куда кривая вывезет.

И он начинает построение понятийного аппарата, сдирая кожуру конкретики с любой возможной точки начального изложения, потому что если ты какую-то конкретику оставляешь, то выбираешь (быть может, неосознанно) ту, которая лучше ложится на заранее известный тебе и желаемый итог рассуждений. А это резонёрство и фуфуфу. В итоге он устраняет вообще всякую определенность: вот были у нас субъект и предикат (Сократ есть человек), а он убирает и то, и другое (ъуъ есть ъуъ), и остаётся только голое "есть", чистое бытие, с которого он и начинает "строить" понятийный аппарат, то есть выводить известные понятия логики из этого бытия при помощи спекулятивного мышления.

Вот изложенное выше – пусть нестрогое, но диалектично изложение диалектики. И, кстати, это самое начало такого изложения.

Показать полностью 3
721

Краткий экскурс в диалектику Гегеля

Давно изучаю Гегеля. Не знаю как вам, а мне кажется это реально вершина человеческой мысли. Его диалектическая логика, по-моему, это настоящий мастхэв для тех, кто претендует на системное и глубокое понимание происходящих в мире процессов (имеются в виде не конкретные политические или экономические процессы, хотя и они тоже, а гораздо более глобальные макротренды). Думаю создать серию постов о диалектической логике с двумя благими целями: 1) пусть читатели укажут, где и в чем я неправ, дабы я смог углубить свое понимание, 2) а то, в чем я прав пусть будет подспорьем другим людям, пробирающимся сквозь дебри логической системы Гегеля и философии вообще. Вместо предисловия совершим краткий экскурс в диалектику Гегеля в целом.

Диалектику Гегеля, можно понять как метод, грубо говоря, противоположный формальной логике (хотя это и не совсем так, как увидим далее). Диалектика Гегеля позволяет понять развитие, поэтому в рамках диалектической логики допустимы такие положения, которые недопустимы в формальной логике. В формальной логике есть либо А, либо Б. Третьего не дано. В диалектической логике и А и Б сосуществуют одновременно, ведь диалектика – это логика развития.

Простой пример: лист дерева зеленый или нет? С точки зрения формальной логики лист дерева может быть только одного цвета в данный момент. С точки зрения диалектики, один и тот же лист и зеленый, и желтый, и красный ведь он находится в постоянном развитии в ходе смены времен года.

Да, согласно законам формальной логики два противоположных высказывания об одном и том же предмете, в одно и то же время, в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными. Но в том-то и дело, что формальная логика изначально создана для познания статичных систем, а диалектическая - для познания изменяющихся и развивающихся систем. А потому, диалектическая логика не отрицает формальной, но наоборот - вбирает ее в себя и развивает.

Сам человек в каждый момент времени и равен и не равен самому себе одновременно, ведь вы уже физически и ментально не тот ребенок, каким были в 2-3 года, но тот ребенок - это всё равно вы, а не другой человек. И даже секунду назад хотя бы на 1 клеточку организма, но всё-таки вы были другим и через секунду также станете хоть немного, но другим и всё же останетесь самим собой при этом.

Тезис, антитезис, синтез

Самое элементарное объяснение диалектики Гегеля заключается в триаде «тезис – антитезис - синтез». Гегель считал, что мышление и бытие тождественны, а потому всё в мире развивается по единым законам. И в самой общей форме этот закон развития выглядит как триада «тезис-антитезис-синтез». Это триада означает, что любое явление в мире обязательно имеет или порождает свое противоречие, свою противоположность.

Если есть черное, то есть и белое. Если есть мужчина, то есть и женщина. Одно без другого не бывает. Эти две противоположности естественно вступают в отношения взаимодействия. Рано или поздно это взаимодействие порождает синтез – т.е. некое новое явление, которое вобрало в себя черты и тезиса, и антитезиса. Синтез сам становится новым тезисом и порождает новое противоречие и все начинается вновь и так до бесконечности… Пока Абсолютный Дух не познает сам себя через человека.

Грубо говоря, взаимодействие мужчины и женщины как противоположностей порождает ребенка, который вбирает в себя черты и отца и матери. Таким образом, ребенок – это синтез. Таким же образом развивается и вся природа и общество. Ведь что есть эволюция? Развитие живых организмов через естественный отбор, наследственность и изменчивость. Эволюция природы постоянно происходит благодаря наличию противоречий между хищниками и травоядными, которые выступают как тезис и антитезис и т.д.

Триаду Гегеля легко продемонстрировать и на примере истории. Киевская Русь – тезис. Монголы – антитезис. Борьба Руси и монголов порождает синтез – Золотую Орду – государство, в рамках которого сливаются две культуры: русская и монгольская. Золотая Орда становится тезисом и порождает новый антитезис – стремление Руси освободится от ее ига. В итоге Русь освобождается от монголов, но становится государством с чертами восточного деспотизма (Иван Грозный и т.п.) – это синтез.

Любая революция легко поддается описанию в рамках гегелевской триады. Английская, французская – все они развивались как борьба антагонистических социально-экономических слоев, а в итоге оканчивались неким синтезом старых феодально-монархических и новых республиканско-капиталистических порядков.

Итак, основные составляющие гегелевской диалектической триады:

  1. тезис,

  2. антитезис,

  3. синтез.

Законы диалектики Гегеля

Взгляд на мир как на процесс, развитие и движение - вот, что такое гегелевская диалектика

В свое время Ф. Энгельс собрал всю огромную махину гегелевской диалектики в три закона, которые представляют собой, конечно же определенное упрощение философии Гегеля, но в целом дают правильное и нужное для начала понимание диалектики.

Из всего вышесказанного вытекает первый и важнейший закон диалектики Гегеля: закон единства и борьбы противоположностей. Именно существование противоположностей заставляет мир естественным образом развиваться. Противоречия между противоположностями постепенно накапливаются и выливаются в масштабные изменения.

Отсюда следует второй закон диалектики Гегеля: переход количественных изменений в качественные. Например: когда противоречия между разными классами в Англии, Франции, России накапливались до предела – начиналась революция (количественные изменения переходили в качественные).

Но, как уже было сказано выше, в ходе революций возникал некий синтез старого и нового. Отсюда следует третий закон диалектики: закон отрицания отрицания. Согласно этому закону, ничего не вечно и каждая новая стадия развития так или иначе отрицает предыдущую, а потому развитие общества и всего мира движется как бы по спирали: первая стадия развития переходит в свою противоположность (первое отрицание), но затем эта новая стадия также стремится стать своей противоположностью (второе отрицание или отрицание отрицания), однако возврата к старому уже быть не может, поэтому третья стадия представляет собой отрицание второй, но не чистое возвращение к первой, а возвращение на новом уровне (синтез 1 и 2 стадий).

Так, например, в эпоху традиционного общества в ходу были ручные изделия, так как машинного производства не было. В индустриальную эпоху ручное производство практически полностью было вытеснено машинным, промышленным производством, которое оказалось гораздо эффективнее. Но на третьей стадии развития, в постиндустриальном обществе в моду снова всё больше и больше входит ручное производство, handmade. Машинное и стандартизированное уже считается чем-то немодным, неуникальным, снова начинают ценится ручной труд, но не потому что ничего другого нет, как в традиционную эпоху, а на новом уровне - потому что изменилось само отношение людей к предметам потребления.

Другой пример. Раньше, в эпоху традиционного общества, образование было нестандартизированным и по сути ненужным для большинства населения, оно не было всеобщим. Наукой занимались отдельные энтузиасты. В индустриальном обществе образование стало всеобщим, стандартизированным и обязательным. Сегодня, в эпоху постиндустриального общества, образование снова постепенно становится всё менее стандартизированным, всё более вариативным. Но не потому что мы деградируем, а потому что изменился сам облик общества. В индустриальном обществе стандартизированное образование было нужно для подготовки кадров рабочих на стандартизированном промышленном производстве. В постиндустриальном обществе стандартизированное промышленное производство больше не является основой экономики, а потому пропадает и необходимость в такой системе образовании.

Итак, законов диалектики Гегеля в формулировке Ф. Энгельса, всего три:

  1. Закон единства и борьбы противоположностей,

  2. Закон перехода количественных изменений в качественные,

  3. Закон отрицания отрицания.

Спираль как лучшая иллюстрация законов диалектики Гегеля

Книги Гегеля о диалектике

"Наука логики" - главная книга Гегеля, в которой раскрывается его диалектическая система

Гегелевская триада и три закона диалектики позволяют получить первое примерное представление о диалектической логике как науке о развитии. В своих книгах «Наука логики», «Малая логика» Гегель гораздо более подробно описал механизмы действия диалектического развития.

Есть чистое бытие и чистое ничто. Переход одного из них в другое называется становлением. Но в ходе становления есть механизмы развития нового и препятствия новому. Эти механизмы называются «моментами становления».

Переход ничто в бытие называется возникновением. Переход бытия в ничто в становлении есть прехождение.

Постепенно происходит «снятие становление» и возникает некое новое бытие. Это новое бытие, имеющее новые определенные качества называют «налично сущее» или «нечто». Налично сущее, выражая единство наличного бытия и определенности, отвечает сразу на два вопроса: «Что?» и «Какое?».

Всё в мире есть становление. Всё в мире есть нечто, находящееся в стадии становления. Сам человек, идущий от рождения к смерти через различные стадии своей жизни, общество, переходящее от одной исторической стадии к другой, биологическая эволюция и в конечном счете эволюция всей Вселенной. Диалектика проявляет себя везде и представляет собой всеобщий закон развития любых систем.

* * *

Это лишь начало диалектики. До сих пор, спустя 200 лет мало кто может похвастаться поистине глубоким пониманием этой философии. Диалектика Гегеля очень сложна и требует к себе особого внимания. Возможно пройдет еще 200 лет, прежде чем новые научные открытия покажут насколько же действительно Гегель был прав и насколько более понятным становится мир, если смотреть на него через призму диалектики.

Спасибо, что прочитали. Если интересно, развиваю данную тему в тг и на своем сайте.

Показать полностью 4
Отличная работа, все прочитано!