Сообщество - Противозачаточные шутки

Противозачаточные шутки

10 997 постов 10 035 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

27

Ответ Fday в «Алиментщики поясните в чем сложность платить?»34

Ответ в основном на утверждение @Saniga85

Если бы да бы.. бабушка тоже могла быть дедушкой.

Ребенок живет у одного из родителей, но это не значит, что второй родитель не должен его тоже содержать.

Ответ получился большим, поэтому ушло в пост.

Я продублирую своё финальное мнение сверху, чтобы не было предвзятого отношения, возможно пост написан достаточно резко.

Лично мое мнение:

содержать своего ребенка надо, он должен нормально питаться и жить. Отец должен воспитывать своего ребенка и принимать участие в его жизни. Только вот мамы не должны охуевать от своей безнаказанности. Я отношусь к отцам, которые забывают или не заботятся о своих детях очень отрицательно. За право учувствовать в жизни своих детей я бьюсь три года, была куча рассмотрений, доходил до кассации. Денег вышло много, около 500 тысяч прямых затрат. Фактически это плата за право видеть своих детей вопреки желания мамы. Поэтому я очень негативно отношусь к папам, которые не могут найти денег на еду и одежду для своего ребенка

Читая пост, исходите из того, что я придерживаюсь этой позиции и пост это в основном ответ небольшой части пикабушниц, которые тут топят за то, что папы поголовно плохие, а мамы - агнцы во плоти

То есть только содержать, вы это отстаиваете и только это обсуждаете.

А как же право на участие в жизни? Право видеть своего ребенка столько же, сколько его видит мать? Право принимать решения о его будущем? Право принимать участие в его обучении?

Учитывая ваши высказывания, вы начнете лирику, типа - если мужчина захотел бы, то он бы легко смог. )))

Однако это противоречит судебной статистике.

Кроме того:

1. обязанность по алиментам - закреплено в законодательстве РФ

2. обязанность оставлять малолетних детей с мамой закреплено разъяснениями ВС РФ и обязательно к исполнению судами (на основании Конвенции ООН, которая не имеет юридической силы в РФ, противоречит Конституции и статьям СК РФ, плюс противоречит заявлениям президента В.В. Путина о главенстве национального законодательства над международным)

3. порядок общения также утвержден, при не маргинальной маме, отец получает половину летних каникул и выходные дни через неделю

Это все законодательные меры по защите прав мамы. У отцов только обязанность платить алименты.

1. Ответственность за неуплату алиментов - уголовная с реальными, а не условными сроками. Большая часть плательщиков алиментов - отцы. Таким образом, государство принуждает отцов через уголовное наказание

2. Ответственность за злоупотребление правом - гражданская. Максимальное наказание - штраф. Вариант доказать факт злоупотребления правом - крайне геморный, т.к. нет четких формулировок, что является злоупотреблением, а что является объективными условиями. Единственный вариант - чистосердечное признание мамы, что она злоупотребила правам и она обязательно должна будет добровольно подтвердить свои слова в суде и настаивать на них. Чувствуете абсурдность ситуации?

Поэтому, отец может договориться с бывшей женой о чем угодно, он может получить любые обещания. Потом женщина говорит - иди нахуй, я не хочу и всё, вариантов воздействия на нее нет. Законом ответственность мам за нарушения прав отца отсутствует как понятие.

Вы скажете, что это все бред и мамы поголовно хорошие. Однако за 2021 год было зарегистрировано и принято к рассмотрению 32000+ (тридцать две тысячи) исков об определении порядка общения. Это когда отцу не дают возможности видеть ребенка и он через суд устанавливает график общения с детьми. ПОДЧЕРКИВАЮ - это не суды по определению места проживания ребенка! Это суды об устранении препятствий в общении с ребенком.

А теперь я прошу вас посмотреть на ситуации со стороны закона и прав - абстрагируясь от моральной составляющей вопроса. Только закон и факты. Это нормальная ситуация с правами отцов и матерей?

Вы реально не понимаете, почему в такой ситуации, мужчины говорят о несправедливости?

Лично мое мнение - содержать своего ребенка надо, он должен нормально питаться и жить. Отец должен воспитывать своего ребенка и принимать участие в его жизни. Только вот мамы не должны охуевать от своей безнаказанности.

Уверен, что будет куча заявлений, что всё не так, и всё не то, и вообще если бы папа хотел, то мамы бы ух как, и вообще это другое! И хотел бы папа, он бы с легкостью через суд всё получил...

Это всё вранье, либо из-за двуличности, либо из-за тупости. Та же статистика говорит, что в семьях, где мамы не творят дичь и не препятствуют общению детей с отцами, выплаты на содержание детей со стороны отцов значительно превышают положенные по закону выплаты. Вот и всё. Вы можете говорить, что хотите, но статистика по стране говорит четко, там где отцов не гнобили и не манипулировали - там и детям живется намного лучше.

Те мамы, которые утверждают, что я не против, а папа козел, ну конечно есть такие случаи, однако та же статистика говорит, что женщины такие святые только на своих словах, а в реальности они сами делают всё возможное, чтобы к ним так относились.

Пруф будет

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ - https://www.vsrf.ru/files/13940/

Одно из дел. Обратите внимание на утверждения мамы в отношении отца. Ответственности за это она не понесет. Это к вопросу об уголовной ответственности для отцов и отсутствием ответственности злоупотреблением правом для мам https://mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/cases/docs/content/d72...

Показать полностью

Ответ Umacka в «Алиментщики поясните в чем сложность платить?»34

Типичный пример полемического приема "соломенное чучело": придумала смешной парадокс, сама его разоблачила.

Да, как правило мужчина теряет имущество, иногда вообще оставляет все бывшей (лично знаю таких). Да, мужчина как правило платит алименты. Иногда большие. Да, иногда молодые женщины "скидывают" детей на своих родителей, но не всегда. Иногда женщины стараются препятствовать общению отцов с детьми.

Да, если сойтись с женщиной с детьми, то, скорее всего, придется содержать ее детей. Алименты от бывшего - это половина. Еще половина будет от "нового папы".

Никаких парадоксов тут нет.

216

Ответ Umacka в «Алиментщики поясните в чем сложность платить?»34

А я отвечу как звучит логика: "Из сидящих в машине, виноват будет тот у кого в руках руль".

По нашему Семейному Кодексу, последнее решение, которое делает мужчина - это одевать или нет презерватив. Дальше у нас всё решают женщины и они же ставят условия.

После этого от мужчины требуют брать ответственность за то, что он не решает и не контролирует. Это идиотизм. Представьте, что вам предложат взять ответственность за действия первого встречного на улице, первый ваш вопрос будет: "А как я буду его контролировать?"

Тут от отца требуют договариваться с матерью когда:

1) договариваться. надо с человеком, с которым ты развёлся,

2) когда по законам условия ставит мать.

3) А если отец уже договорился, то мать может эти договорённости отменить... задним числом... в одностороннем порядке. Тот же брачный договор разрывается в пользу матери любым судом влёт.

В этих условиях, экономический рычаг - это единственное, что по факту есть у отца, в остальном, приходится надеяться на адекватность матери.

По сути, уход в серую зарплату и уклонение от алиментов — это как Юрьев День на Руси. Пресловутое "Право на нахуй".

Замечу, что "право на нахуй" крайне важно при переговорах. На той же Руси, после отмены Юрьева Дня, мужики стали крепостными, с которым никто ни о чём не договаривался.

И традиционно скажу политику МД.

Алименты - форма государственного наказания. Наказывать человека государство может только за нарушение закона, а не по произволу другого человека. Поэтому алименты - противоречат праву.

Мы за введение совместной и равной опеки в случае развода. А уж если один из родителей уклоняется от опеки, то его алиментами и наказывайте, вне зависимости мужчина это или женщина.

Показать полностью
299

Ответ user4914256 в «Алиментщики поясните в чем сложность платить?»34

Всё-таки прошу прояснить мне парадокс. Читая Пикабу и другие ресурсы, мы все прекрасно знаем от мужчин в стиле мд, что подлая баба подаёт на развод, отжимает у мужчины куча собственности. Получает от него большие алименты. Меж тем, она либо не даёт отцу видеться с ребенком, но сама ребенком не занимается, скидывает его на баьушек, либо наоборот - ребенком занимается отец: забирает на каждые выходные, обязательно среди недели 2-3 раза, полностью на время каникул. Меж тем, праздная бывшая живёт в отжатой квартире с новым мужиком, тратя немеренные алименты отца ребенка на себя и нового мужика.

Ну то есть связать свою судьбу с РСП - прямо малина. Живи себе в отжатой у другого мужика хате, на его бабло, а чужого ребенка практически не видишь. Красота! Но нет.

Те же мд-шники утверждают, что связав свою жизнь с РСП , мужчина получит необходимость содержать чужих детей, которые будут ещё и крутиться под носом, надоедать. Возможно, на всю эту толпу придется ещё и хату снимать.

Какой -то нонсенс получается, где в гармонии сходятся только образы бывшей - она обязательно не работает никогда. Тут я спорить не буду - у нас в стране женщин больше, чем мужчин, и ни одна не работает.

Но вот со всем остальным как быть-то? Как утрясти в одну картину мира два противоположных образа послеразводных судеб и перспективы проживания с таковыми женщинами? Прямо не пойму

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!