Ответ на пост «Любовь Любы»
Давайте лучше никого не осуждать (пока никто не нарушает законов). Да и осуждать тут некого. Это же история не про глупость, а про то, как по наследству нам передают очень разрушительный сценарий.
Смотрите. Любе с детства внушали, что ценность женщины измеряется тем, какого мужчину она «поймала». В психологии это называется сложной фразой «внешний локус контроля». То есть когда наша собственная значимость определяется не изнутри (из ценностей, действий, выбора), а извне: через оценку, статус, ну или партнёра. В такой системе просто не на что опираться. И такую систему никто добровольно не выбирает. Кто реально хочет жить с постоянной мыслью: «Достаточно ли я хорош(а), чтобы меня выбрали?»?
А ведь слишком многие живут…
В общем, да, Люба «повелась на сказку». Но невозможно не повестись, если у тебя из навигации только мамина карта сокровищ, а своего компаса нет. Любу учили не выбирать жизнь, а соответствовать ожиданиями. И когда ты не знаешь, чего ты хочешь сам, ты легко попадаешь в зависимые отношения.
При чём история с турком, как по мне, не про жадность и не про наивность, а про эмоциональный голод. Я даже не уверен, что Люба искала «лучшего мужчину». Скорее она искала подтверждения, что всё ещё чего-то стоит. Опять же… Потому что её ценность всегда зависела от того, кто рядом, а не от того, кто она сама по себе.
Теперь парадокс. Такие грустные сценарии поддерживаются и мужчинами, и женщинами, и культурой в целом. Женщин учат «быть желанными», мужчин учат «обеспечивать». В итоге, мы все оказываемся в ловушке рыночной сделки вместо близости.
Она с убеждением «меня должны любить за то, что я хорошая», он с установкой «меня должны уважать за то, что я зарабатываю». И ведь ни один из этих языков не про контакт. Они оба про выживание.
Поэтому поддержать можно только в одном. В том, чтобы Люба попробовала выбрать себя. Может через ошибку, может (точно) болезненно, но иногда именно разрушение старого сценария становится началом новой, по настоящему взрослой жизни.
