0

Ответ на пост «О школьном не образовании...»

1. Мне интересно, почему вы решили, что методика изменилась? Просто мне, что при работе, что при обучении говорят использовать игровые методы обучения, вовлекать учеников, выстраивать диалог и тд. Я за всё время не видел ту самую "лекцию" ни у одного школьного педагога. Всегда или презентация, может ещё и интевактивная (если техника позволит), или на доске максимально развёрнутое объяснение, или карточки с заданиями, соревнования на уроке, а то и ученики могут сами почти всю тему рассказывать, а учитель направляет.

2. Всегда была установка "10-11 не для всех". Колледжи не просто так существуют. Всегда были те, кто чувствовал себя в школьном темпе уверенно и готов был идти до 11го,и те, кто уходил в колледж (часто с последующим поступлением в институт после колледжа)

А на отупление влияют - попытки отмены ДЗ без альтернативы, родители, которые не хотят участвовать в обучении детей, спихивая всё на школу, государство, которое меняет школьную программу, заставляя, например, на уроках истории нести ахинею, а не научное знание. Также на это влияют удаление из программы одних уроков, в угоду непонятно чему (здравствуйте почти полное исчезновение обществознания и появление всяких "Разговоров о важном" и "Россия мои горизонты" )

Как итог - отчасти я согласен, но причины, как по мне, вообще не там нашли

4

Ответ на пост «О школьном не образовании...»

"уже сегодня набирает обороты установка 10-11 класс не для всех"

Когда я училась в школе, уже тогда была такая установка. Это считалось престижно, что пошел в 10 класс,а не в шарагу. Выпустилась из 11 класса в 2010 году. И тогда я пожалела, что выбрала пойти в 10-11 классы. Упор был на натаскивание к ЕГЭ, особо новых знаний не дали.

Но так получилось, что я не прошла на бюджет в универ на юрфак, а за свой счёт у меня не было возможности учиться в вузе.

Пошла в шарагу, которую могла осилить по деньгам, на юрфак. После выпуска уже работала и смогла осилить плату за универ.

И тогда я поняла, что колледж дал мне больше знаний, чем универ. Нас в колледже гоняли почти по всем дисциплинам очень сильно, чтобы была хорошая репутация у выпускников. Семинары каждую неделю по пройденной теме, решение задач. Один препод даже свою методичку с задачами составил по гражданке, их в инете было не найти, самой приходилось думать)) Спуску не давали.
Автоматы во время сессии мало кому ставили, только тем, кто все семинары был активен и получал 5. И нет пропусков. У меня до сих пор некоторые темы по тгп, гражданскому и уголовному праву от зубов отскакивают. А семинары снятся в кошмарах))

А вот в универе большинство преподов были пассивными, отчитали лекции, иногда проводили семинары. По одной дисциплине темы сами разбирали, потом только вопросы препод задавал , разъяснял, что было не понятно. И места практики в колледже были поинтереснее,чем в универе.

По специальности я не работаю, но чтобы пойти дальше в сфере, где я работаю, корочка о вышке пригодилась)

Показать полностью
10

Ответ на пост «О школьном не образовании...»

В этом году сын поступал в техникум после 9кл на сварочное производство (не просто сварщик), обучение почти 4 года. На бюджет был коллосальный конкурс на место. На каждую специальность бюджетных мест 25. Желающих поступить более 200 . В нашей специальности 5 мест дети свошников. Короче с балом 4.6 попали в бюджет почти на последнем месте. я хренею. Я в универ поступал более 20лет назад так такой жести не было. Поговорил с членом приёмной комиссии, говорят такой наплыв последние 2-3 года. В 10 идут только отличники, родилей пугают, что без кучи репетиторов в 10 идти нет смысла, всячески отговаривают.короче стране нужны рабочие руки, в моë время все перлись в экономисты и юристы, коих было как собак потом. Куда камень не кинь в экономиста или юриста попадёшь. Сейчас поняли, что без работяг ни куда, соответственно и зарплаты у них сейчас достойные.

51

Ответ dyadkatolyanich в «О школьном не образовании...»

Я вообще считаю, что высшее образование нужно получать после получения средне специального или хотя бы профессионального образования, и какого-то опыта в работе по специальности. Вот когда поработаешь условной медсестрой только тогда и поймёшь надо оно тебе или нет. И выходить тогда будут мотивированные специалисты.
И систему высшего образования надо реформировать. Нужно исключить возможность тянуть студента. Не можешь учится, не тянешь, тогда и нефиг тебе здесь делать, из тебя не получиться специалист.
Сужу по своему горькому опыту. Сам отучился 6 лет, получил специальность, но работать по ней не смог. Ну не моё это. А отчислили бы курсе на 3-м пошёл бы работать туда куда надо. Но нет, надо доучиться, а то что родители подумают. Сейчас сижу и думаю какой же это бред так рассуждать было.

126

Ответ на пост «О школьном не образовании...»

А я поддерживаю. У жены вышка и у меня вышка. Оба получили потому что НАДО. Мамы решили, что без образования - никуда.
Я своим сказал так. Вначале трудовая профессия. ПТУ или курсы - мне все равно. Определились с целью, можно и техникум или вышку. Но на хлеб уже будет. Мы не вечные и завтра может нас не быть.

78

Ответ на пост «О школьном не образовании...»

Вставлю свои пять копеек... я из тех кто родился и вырос в "интеллигентной семье", у меня 11 классов образования, ВУЗ 5 лет. В итоге специальность "управленца", и я почти единственный из 2-х групп потока кто работает по специальности вот уже более 15 лет (на старте был "менеджером", щас зам.дир). Я не плохой управленец, не гений стратегии, но кое что могу... НО ! Порой как бы я был рад все бросить к чертям собачьим и пойти на другую работу, но поскольку город маленький - все "хлебные" места более менее заняты "своими да нашими", и никуда не убежать чтоб ЗП была более-менее такая же как щас есть. Да и как выяснилось - управленцы мелкому бизнесу не особо то и нужны - там хозяин рулит сам, а чужим не доверяет. А вот если бы была профессия "ручная", то тут ты не зависишь ни от кого - хорошие автоэлектрики, диагносты, мотористы, да просто не пьющие токаря и слесаря - на вес золота! Не нравится отношение шефа- плюнул и ушел, не нравится ЗП или ее задерживают - плюнул и ушел, работу найти всегда можно. Рабочая профессия ВСЕГДА прокормит на "кусок хлеба с маслом", а в наше время, еще и с икрой. За хорошими бригадами по ремонту квартир - люди в очереди стоят. Так что тут не в системе дело (безусловно ее стараются похерить с момента развала союза), а в самих людях.

3038

О школьном не образовании...

В школах изменилась методика преподавания. Она стала очень уж похожа на вузовскую (когда лектор отчитал материал в аудитории и ушел) а дальше самоподготовка. Все это делается походу специально.

Во-первых, у детей вызывают тем самым когнитивную перегрузку, когда информации много, а осмыслить ее усвоить ребенок в силу отсутствия фундаментальных знаний и навыков не в состоянии. Через это развивается апатия к учебе, снижение успеваемости. Потом в лучшем случае в ПТУ. Для остальных сфера услуг. Уже сегодня набирает обороты установка 10-11 класс не для всех.

Во-вторых, целенаправленно идет сегрегация общества по принципу дохода. Образование (качественное) как услуга по замыслу не должно быть доступно всем, а только тем, кто в состоянии за него заплатить. В подтверждение этому служит ставшее уже необходимостью репетиторство, в силу того что в школе дают материал без усвоения. Уже масштабируется тренд на частные школы, еще немного и как только условия созреют возьмутся за репетиторов что бы они не составляли конкуренцию частным школам.

Все эти факторы служат для отупления основной массы населения, формирования класса обслуги для узкой прослойки элиты, обладающей знаниями и доступом к технологиям, поддержания здоровья (в медицине те же тенденции).

Процесс не быстрый, но лягушку варят медленно.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!