В романтических отношениях мы часто путаем то, что мы хотим, с тем, в чём мы нуждаемся.
Как-то в комментариях к посту про условность и безусловность любви у меня спросили: «Что делать, если определённое поведение любимого человека немедленно вызывает отвращение к нему? Например, он мучает животных. Вот 5% времени мучает, а 95% остального времени мы счастливы. Нас ведь человек не может устраивать на все 100%?»
Вообще-то может, но есть нюанс. В античной философии стоицизма придумали удобное разделение любых внешних триггеров на безразличные предпочтительные и безразличные непредпочтительные. То есть вещи, которые я мог бы хотеть или мог бы не хотеть, но от которых в целом не зависит моё счастье.
Например, вот вопрос: «Вы хотите, чтобы ваш партнёр зарабатывал миллион в месяц при том, что это никак не ухудшит благополучие ваших отношений?» Вряд ли кто-то откажется. Конечно, некоторые задушнят: «А что он будет делать? Детьми торговать? Оружием? Ах ты хитрый философ, тут есть подвох». Но мы не об этом, а о том, что нет смысла отказывается от миллиона, который не несёт угроз отношениям, но поможет быстрее выплатить ипотеку.
Единственная важная вещь в отношениях – это то, что нам нужно. А нужно нам в отношениях (сюрприз-сюрприз) примерно одно и то же – чувство счастья, на которое мы влияем опосредовано. Мы не можем переделать человека против его воли и влюбляемся мы в тех, в кого влюбляемся, это почти бессознательный выбор, основанный на генах, воспитании и культуре, а не на экселевских расчётах.
Здесь возникает философский парадокс. Я люблю свою жену целиком, но это не значит, что она не может сделать вещей, которые сделают отношения приятнее. Буду ли я рад, если эти вещи произойдут? Да. Расстроюсь ли я, если не произойдут? Нет. Главное! Чтобы я оставался с счастлив рядом с ней.
Теперь вернёмся к живодёрскому примеру. Если тот факт, что ваш партнёр мучает животных, нарушает ваше чувство счастья, вы с этим не смиритесь. То есть вы всегда будете оставаться немного несчастливы, потому что не сможете просто отключить негативные эмоции, которые напоминают о ваших потребностях, например, в справедливости или эмпатии к животным.
Это означает, что вы будете любить человека на 100% и будете с ним счастливы на 95% (скорее меньше). В целом вариант не худший, но и не лучший. В идеале мы нуждаемся в тех, с кем возможно счастье на все 100%. Но повторюсь, даже когда мы его найдём, мы будем готовы принимать предпочтительные, но безразличные подарки. Да, звучит по-философски, и собственно, так и есть.
В отношениях важно только то, счастливы вы с человеком или нет. И если нет, это ничем не оправдать. Ни страстью, ни любовью, ни деньгами. Всё это может быть в наличии, но ваше счастье будет меньше ожидаемого. Некоторые живут в таком режиме до конца дней, но судя по статистике разводов, большинство сдаются раньше. И если после этого они лучше понимают, в чём нуждаются для счастья, то поступают правильно.
В общем, мы все любим человека целиком, но это не означает, что мы неизбежно будем счастливы. Если мы уже счастливы, значит мы обрели безусловную любовь, которая может стать (безразлично) лучше. Если мы несчастны, значит есть вещи, в которых мы нуждаемся, но которые не получаем. О них нужно говорить и обсуждать, но если они не возникнут, бесполезно оправдывать с их помощью боль внутри.
Так что в отношениях важно не просто любить человека целиком (это просто), но и чувствовать с ним счастье (что сложнее). Если что-то систематически сотрясает это счастье, оправдания бессмысленны – нужно искать того, кто действительно удовлетворит наши потребности.
Заглядывайте в мой Telegram-канал — там посты выходят раньше.
