117

Ответ на пост «И снова о том, почему атеизм называют религией»

По мне так термин неверен в принципе. придуман теистами на пустом месте, только потому, что они мыслят небольшим количеством категорий. Или ты с ними, или против... Третьего у них нет. Либо они тебя окрещивают, и ставят в свои ряды, либо ты не согласен, и тебя обьявляют агрессивной вражиной. Только потому, что ты нормален...

Атеизм - это даже не мировоззрение. Это состояние любого нормального человека (материалиста) когда ему агрессивно впаривают какую-то бездоказательную хню... Отойдет миссионер, и человек думать забудет о нем и его хне, и без этого забот хватает. Т.е. это состояние еще и временное. Видели когда нить материалиста, чтоб ходил в церковь, приставал там к молящимся с наукой, отталкивал попа с амвона, и начинал оттель лекцию по астрономии, или теории Дарвина? Нет? Вот и я не вижу! В упор!

Вот даже сам термин атизм вроде бы переводится как А отрицание и теизм- учение о теосе. То есть отрицатель учения о теосе, (просьба заткнуть бездоказательный фонтан фантазий)а не отрицатель теоса, которого никто не доказал, поэтому опровергать нечего...

Зато вижу шляющихся в за пределами церковных оград что трындят по хамски о своих фантазиях о сверхсущности на светской территории, огребающих за хамство,(шахиды мазохисты блин...) и потом плачущих...

Вот отвлеченный пример, аналогия: представьте, что к вам подходит бомж, с проваленным носом, и начинает задвигать, что его венерическая хворь дала человечеству все, от культуры до науки, и мораль с нравственностью, обезьяна отличается от человека только наличием этого заболевания (да, обезьяны им не болеют, только люди) и начинает гнуть по порядку пальцы, ч называя имена и фамилии ученых что болели этой болезнью... Ну хоть даже слухи сплетни об этом... Что вы делаете? прально, покрутите пальцем у виска, и пойдете дальше... Пошли бы. Но вас хватают за рукава(прям вот этими своими руками, куртку придется выкинуть) и вы значит у него - против морали и нравственности, (которые по его версии распространяются только половым или бытовым путем)! Жуткий аморал и вообще сущий хунвейбин! Слово за слово, и вот доходяга лежит, держится за отбитые бока, и громко стонет на публику о том, что вы - асифилитик, и очень агрессивный... А вам некогда, первая мысль, аптеки рядом нет, и зайти в магазин, и купить там что-то спиртовое, чтоб костяшки кулаков обработать, они же не куртка, не выкинешь... Вы выходите с чекушкой, открываете, и вот подтверждение вашей аморальности! Все видели, как вы из магазина выходили, и открывали прям на улице, не иначе тут же употребите!

Причемя этот пример с болячкой взял не просто так, совсем не для того, чтоб поставить рядом религию и сифак(кто так увидел и обиделся - проблемы вашей фантазии) Дело в том, что так действительно было в истории. Колумб привез из Америки не только табак с картохой, но и эту самую хворобу... В то время была прям таки пандемия, гораздо страшнее дутого ковида... Болесть изменила все общество, даже моду... Элита, насквозь больная, не принимала в свое обчество здоровых, ведь болеть это так элитарно... Лечили тогда ртутью, от которой выпадали волосы, и в моду вошли пышные парики, а так же выходили из строя суставы, и появились трости... Мушки на лице были вовсе не милыми родинками, а нашлепками, красиво прикрывающими язвочки... Здоровым приходилось изображать симптомы, чтоб хоть как-то решать дела... так дела обстояли в принципе долгонько, пока не изобрели антибиотики...

Так вот, вы, отпинывая от себя на безопасное того миссионера из теплотрассы - отрицаете не сифилис,(он есть, и его лечат), а всего лишь против той его недоказанной гипотезы (им поданной как распоследней истиной) сифилитизма, где он ставиться причиной всего....

Все совпадения случайны, фамилии персонажей изменены(кроме Колумба, он из ист. справки) и ни одно животное при написании текста не пострадало.

Показать полностью

И снова о том, почему атеизм называют религией

Почему люди называют атеизм религией
Вкратце напомню, что это, всё же, неправильно, так как теизм сам по себе тоже не религия. Религия это христианство, индуизм или, например, тенгрианство. «Я (не) верю в каких либо богов» как то недостаточно для религии. Религия это идеология, а не идея.
Многие, ошибочно или намеренно, называют указывая на одно сходство, свойственное некоторым людям, называющим себя атеистами.
Приведу пример - препод на лекции, учёный на конференции или чиновник на каком-нибудь собрании решает процитировать Конфуция, Вольтера или Гегеля. Да и к деятелям восточных религий это тоже относится. Для всех это будет абсолютно нормальным, это не будет проповедью или заявлением о своей приверженности. Большинство не относится к изучающим философию как к приверженцам какого то учения, и уж тем более как к фанатикам.
Теперь о религии. В религии есть ограничения на разнообразия мнений, и мало кто обрадуется если ты будешь совмещать, например православие с буддизмом. Безусловно к к классической европейской и античной философии относятся нормально, и она даже совмещается с религией. Да и многие религиозные люди действительно совмещают разные учения - но это личная и народная версия религии, а не официальная. Можете посмотреть сайты с ответами священников/раввинов/мулл и увидеть из реакцию даже на довольно обычные вещи по типу медитации. Я не говорю про всех религиозных, только об официальной позиции.
А что с атеизмом? А многие атеисты (как минимум на пикабу) многие из них имеют ввиду такой же догматизм и закрытость взглядов. Естественно, атеист - тот кто не верит в каких либо богов. Я говорю о фанатиках:
1. Механистический детерминизм - какой то ужаса из 17 века. Противоречит современной физике и здравому смыслу.
2. Пренебрежительное отношение к философии, психологии, гуманитарным наукам.
3. Сциентизм - сочетание максимального ограничения истинности научного знания только наукой крайне высокого уровня доказательности и только в высокоуровневых западных журналах с идеей о применении науки и научного метода во всех сферах жизни. Первое просто потворствует монополизму, лоббизм и крупной коррупции, второе элементарно глупо, ведь у каждого инструмента есть своё применение.
4. Агрессивное отношение к любому упоминанию мистицизма и оккультизма, даже в виде их изучения гуманитарными науками.

Наконец - наглядная иллюстрация, такую ещё и поискать сложно. Просто отрицание ценности человека. Самое главное, что это комментарий под одним из ответов к посту небезызвестного Панчина.
@Laukar вы не против упоминания вашего ответа Панчину и спора с тем самым радикальным материалистом в комментариях?
#comment_310989915

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!