Ответ на пост «Всё ли нужно, что изучаем в школе?...»
Я у кого-то из психиатров 80-х годов читал, что есть четкое обоснование учебного процесса. Задача садика - заложить понимание распорядка дня, научить читать, приучить ребёнка к факту ежедневного раннего подъёма, лепка-и подобное для микромоторики, и тд.
Задача школы - напихать в развивающийся мозг как можно больше информации, чтоб нейроны находились в тонусе и активнее цепочки строили, для запоминания и усвоения. Туда же идёт разносторонность предметов, чтоб мозги во все стороны развивались. И чем больше в школе запихают, тем проще в дальнейшей жизни. Если ребёнку в школе астрономию не преподавали, то потом, чтоб ему объяснить что нибудь из космологии, уйдёт в 10 раз больше времени. Он не будет воспринимать эту информацию, она для него сторонней будет казаться. Как папуасы самолёт видеть видели, но факт, что он летит - не воспринимали. Срабатывала модель отрицания события, не укладывающегося в их картинку мира, и они тупо переставали самолёт видеть.
А потом институт уже на базе более менее развитых мозгов начинает учить, как этой инфой пользоваться, специальности и вот это вот все.
Щас перечитал и заметил, что очень схоже с обучением нейронок: садик - модель, обученная на ноуте, школа - chatGPT ранних версий, где знаний много, а понимания нет. Институт - gpt 4.0, который и знает, и понимает. )))
