41

Ответ на пост «Ну что, Экомилк, станцуем?»

Отвечу постом на вопрос по поводу того, что же смущает в протоколах.

Возьмем пост Что показала экспертиза творога?.

Открываем протоколы и видим: 1 протокол Савушкин продукт, который к слову сделан по ТУ, а это означает что производитель может написать в него что угодно. У лаборатории было данное ТУ? Сомневаюсь, они есть в большинстве только у производителя. Следующая инфа: Температура хранения (WTF?). Со слов заказчика? Почему нету температуры приема пробы, когда ее принёс заказчик? И умолчим что творог принести 2.06. Когда годен он до 05.06.

Перейдем непосредственно к испытаниям:

Согласно ТР ТС данная продукция может быть исследована и должна соблюдать его.

Перейдем к токсичным элементам: Свинец и кадмий по ГОСТ 30178 п. 7.4 округляется до 2 десятичного знака.

Даже в области аккредитации лаборатория указала 3 десятичный знак, они делали валидацию методики и могут подтвердить что они могут это сделать? Сомневаюсь. Показатель свинец: 0,023 ± 0,004 ? откуда такая погрешность? Лаборатории? Почему в протоколе ни где не указано? По методике 10% погрешность. Откуда цифра пока не понятно.

Мышьяк. Тут думаю они слишком много поставили нулей, методика начинается от 0,01 до 20 мг/кг и согласно п.6 округление так же до 2 десятичного знака.

Но у них в области аккредитации от 0,010 до 20. Ладно опустим откуда они берут третий знак. Но 0,0010 это опечатка, которая в системе аккредитации стоит дорого!

Остальные показатели не интересны.

Переходим к физико-химическим показателям:

Белок: значение округлено правильно, а погрешность? Согласно ГОСТ 34454, погрешность при определении в твороге ± 0,15, у них опять лабораторная погрешность? Опять повторюсь ни где не указано.

Жир: погрешность как в методике, хоть и срезан ноль, опустим.

СОМО: погрешность опять взята не ясно откуда, лабораторная!?

Переходим к ЖКС, который делается по ГОСТ 32915. Сразу напишу, нормы брали из ГОСТ 31453, но почему? Не понятно, сделан творог по ТУ, а что они там написали известно только им. Не верно его подводить под ГОСТ.

По области аккредитации: интервал от 0,10 - 100%, хм. ГОСТ говорит в п. 10.1 написано, что округление до 2 десятичного знака.

Они видно решили срезать. Но смотрим протокол: Капроновая кислота: 1,630 ± 0,024. Что курили в лабе, чтобы такое написать? Они противоречат своей же области аккредитации, а это значит их по головке не погладят если выявят при проверке, это огромные штрафы! С тем учетом что по методике совсем другие характеристики погрешности, и если до этого можно было списать на лабораторную погрешность, то тут не получится. Откуда они берут по всем протоколам погрешность в ЖКС, остается большой вопрос.

По поводу того что в этом протоколе есть вылеты, комментировать не буду. Кто выполняют данные анализы и так знают.

Возьмем 3 протокол "Простоквашино"

НД на продукцию вообще не указан, но сверяют ЖКС по ГОСТ 31453, и все тоже самое, что я описал выше.

Возьмём масло:

Масло, которым вы не отравитесь. И это здорово

и сразу идем в протоколы:

https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-disk-public://DwlVVIQUOWya2ujjuYkCm+ATl5OnFdRmdzvgHCZADYAE4XbLhro4Wsi0LElPLqXqq/J6bpmRyOJonT3VoXnDag==&name=масло.pdf

И сразу бросается вид упаковки: полимерный лоток, затянутый полимерной пленкой. Серьезно? Вы, что, скинули всю обертку и засунули в контейнер?

По показателям ТР ТС  вопросов нет (даже как видно тут показатель мышьяка они написали правильно).

По поводу физ-хим показателей опять же повторяться не буду ну и с ЖКС тоже самое.

Масло "Из Вологды" вообще проанализировано на соответствие ГОСТу стекла, но опустим. Последний протокол по маслу, опять же сделанным по ТУ. Тут уже повторяться не буду.

Еще нюанс относительно соотношений кислот для масла в ГОСТе 32261 написано лучше: 

Как видим тут есть звездочки, и из протокола с ЖКС их надо считать правильно ( суммировать изомеры).

Переходим к посту: Что показала экспертиза сметаны?

И к протоколам: https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-disk-public://BIRv01+R80yUPpQdQGNHlPqCs6tCWJqZJBcPlOBhQsFCATMJpEenfRjDYinglhoAq/J6bpmRyOJonT3VoXnDag==&name=сметана без печати.pdf


Как только я открыл протоколы у меня чуть челюсть не упала! ПРОТОКОЛЫ БЕЗ ПОДПИСЕЙ! БЕЗ ПЕЧАТЕЙ! Это вообще что за филькина грамота? После этого доверия к данной лаборатории отпало вообще. Да такое вообще быть не может.

Но представим, что протоколы "Настоящие".

ТР ТС комментировать не буду.

Физ-химия: жир у сметаны 20,1±0,3, тут просто без комментариев. Объяснять еще пост получится.

Про ЖКС так же уже расписано. Единственный нюанс по поводу пальмитолеиновой кислоты. Возможно аналитики, кто выполнял анализ на хроматографе не проверили, чего он там понаразмечал и выпустили значение не того пика. Ну по крайней мере это мое мнение.


Резюмирую свое мнение: не нравится мне все это, слишком много проблем. И это только, что я увидел, и я не окололабораторный работник, а не посредственно выполняющий анализы в лаборатории.

@pleh, попрошу тоже прокомментировать. Данный человек тоже занимается такой же работой.

@Jon42,  ответил постом.

@FOOD.CHECK, жертвую сном, чтобы вам ответить #comment_252592471


P. S. И вообще странно вы всё это делайте, получается покупаете сами, т.е. делаете отбор проб, потом передаёте организации, платите ей за анализы. Которая потом от своего имени подаёт заявку на исследования. И потом вы получается используйте эти результаты уже в своих целях. Не даром экомилк заинтересовались,что не понятно какой чувак постит чужие данные. Данные анализы не дешёвые. Каждый обходится больше 20к рублей на 1 продукт. Всё очень странно.

Показать полностью 3
8597

Ну что, Экомилк, станцуем?

Привет, друзья!


Я получаю удовольствие от своего проекта, потому что иногда на связь выходят производители. Некоторые - быкуют, в отчаянной попытке защитить честь своего паршивенького продукта. Такие, как, например, Брест-Литовск.

Некоторые - суперадекватные, которые выходят на связь сразу, пытаются разобраться, выяснить, пишут развернутые ответы, комментарии, не обвиняя меня в том, что я лезу не в свое дело, а напротив, старающиеся взаимодействовать и искать решение возникших вопросов. Это ВкусВилл, это Виола, это ФрутоНяня.


Большей части производителей плевать на мою деятельность. Ну и ладно, живем параллельно, значит.


Экомилк же наглости моей терпеть не стал. На связь выходить и комментировать протоколы публично не решился. Они пошли славным путем и написали письмо на имя Ассоциации Профессиональных Лабораторий и Органов Сертификации, которая является заказчиком исследований, которые я публикую. Так как напрямую обратиться в лабораторию, как физлицо я не могу, я обращаюсь через эту организацию.


Итак, письмо.

Ну что, Экомилк, станцуем?

Я считаю, что письмо это имеет несколько особенностей.

Во-первых - здесь ни слова про качество исследований. То есть, у компании Экомилк нет ни каких сомнений в том, что их продукция именно такая, какая есть, т.е. содержит фальсификацию молочной фазы жиров.

Во-вторых - они не стали писать мне лично, хотя мои контакты есть повсеместно. То есть, по большому счету, их волнует возможность выйти на юриков и пойти в суд, сражаясь за защиту репутации, а не пойти и НАЛАДИТЬ ПРОИЗВОДСТВО КАЧЕСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ.


В связи с вышеизложенным, я считаю, что этим проходимцам, пихающим свой говнопродукт за огромные бабки, что этим лицемерам, которые не следят за тем, какого качества продукция в различных магазинах, не совершающих контрольные закупки для поиска контрафакта  - нужно сперва пообщаться с РосПотребНадзором.


Вашему вниманию мое письмо в РПН.


«24» мая 2022 г. я приобрел в магазине АШАН СОКОЛЬНИКИ (ООО «АШАН»), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская д. 3а, "ТЦ Тройка" следующие товары:

- Масло сливочное ЭКОМИЛК 82,5% 180Г, 15 шт, 159,9 руб./уп.

- Проч.

Указанная покупка подтверждается чеком, копию которого прилагаю к настоящему заявлению.

Данную продукцию я покупал как для личного потребления, так и для использования в рамках своей общественной деятельности – ведения блога по проверке продуктов питания «FOOD.CHECK» (https://pikabu.ru/@food.check и https://youtube.com/c/АндрейМироновв).В рамках данного блога я произвожу закупку продуктов питания, заказываю проведение лабораторных испытаний данных продуктов и публикую в общественном доступе результаты испытаний.

Один из приобретенных мною пищевых продуктов, а именно «Сливочное масло ЭКОМИЛК 82,5%» производства компании АО «ОЗЕРЕЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ», с отметкой БЗМЖ, был направлен мною на лабораторные испытания в аккредитованную испытательную лабораторию ООО «ЦСД», уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21OE52. По результатам проведенных испытаний были выявлены следующие несоответствия:

ТУТ ВСТАВЛЕНА ТАБЛИЧКА


Согласно Пункт 7.17.5.2 ГОСТ 32261:

«Фальсификацию жировой фазы масла жирами немолочного происхождения устанавливают по результатам сравнения полученных соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) с показателями, указанными в таблице 4.

Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.»


После произведения подсчетов, было выявлено, что:

1. Пальмитиновая/лауриновая: 34,02/2,10 = 16,2;

Норма: от 5,8 до 14,5;

2. Стеариновая/лауриновая: 8,34/2,1 = 3,97;

Норма: от 1,9 до 5,9;

3. Олеиновая/миристиновая: 28,63/6,68 = 4,28;

Норма: от 1,6 до 3,6;

4. Линолевая/миристиновая: 11,94/6,68 = 1,787;

Норма: от 0,1 до 0,5;

5. (Олеиновая+линолевая)/(лауриновая+миристиновая+пальмитиновая+стеариновая): (28,63+11,94)/(2,1+6,68+34,02+8,34)=40,57/51,14 = 0,793;

Норма: от 0,4 до 0,7;


Таким образом, вместо натурального сливочного масла покупателям предлагается продукт, содержащий заменитель молочных жиров.

Согласно п.81 Таможенного регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013),

Наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира" (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов "произведенный (изготовленный) по технологии" с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта.

На потребительской упаковке указывается информация о наличии в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира растительных масел. Указанная информация наносится на информационное поле, специально выделенное на упаковке или этикетке, шрифтом контрастным цвету этого информационного поля. Информационное поле заполняется следующей информацией: "Содержит растительные масла". Информационное поле должно быть контрастным по цвету с этикеткой или упаковкой, на которую наносится маркировка продукта, в том числе его наименование.

Согласно ст.1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты, информация о которых является заведомо неполной и (или) недостоверной относятся к категории фальсифицированных.

Согласно ч.2 ст.14.7 КоАП РФ ,

ведение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса,

В настоящее время реализация указанного товара («Сливочное масло 82,5%» производства компании ООО «ОЗЕРЕЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ») не остановлена, оно присутствует на полках практически всех магазинов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322,

ПРОШУ

<!--[if !supportLists]-->1. <!--[endif]-->Провести проверку указанного факта производства компанией ООО «ОЗЕРЕЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН 5007051839) фальсифицированной продукции, а именно «Сливочное масло 82,5%».

<!--[if !supportLists]-->2. <!--[endif]-->Провести выборочную закупку и проверку молочной продукции под брендом ЭКОМИЛК.


Конечно же, я произвел закупку продукции ЭКОМИЛК в нескольких сетевых магазинах, а именно закупил молоко, сливочное масло, кефир, сметану, творог. И заказал экспертизу всего на фитостерины.


Друзья! Ваши плюсики под постами на Pikabu и лайки на YouTube - самая лучшая поддержка проекта. Я не преследую коммерческих целей, делая FOOD.CHECK. Для меня есть только две площадки, аудиторию на которых я безмерно ценю и благодарю за поддержку. Именно ваши лайки - самое громкое заявление о том, что никакому производителю не по зубам затыкать рты неугодным проектам и безнаказанно продавать низкокачественную продукцию и обманывать покупателей. Спасибо.


Ну что, Экомилк, потанцуем?:)


Моя телега: t.me/terka4

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!