Смотрели фильм с девушкой - пойдет, разок посмотреть можно. Если с кем-то другим, то я бы и второй раз глянул. Звезд с неба не хватает, сценарий нифига не крепкий - это да. Что пересъёмки на Земле были - ну прое**лись ребята с идеей космонавта-сердечника, пришлось переделывать, всякое бывает. У голливудских фильмов, в том числе и отличных или просто популярных, тоже хватает моментов, где что-то доснимали совсем не там, монтажили как не в себя или применяли графику (типа как в "мстителях" в финальной битве на крутой общий план добавили, вроде, Кэпа для эпичности, хотя изначально он совсем в другом месте был). Здесь проблема не столько в досъёмках, а в стоимости и сложности этого дела в космосе. Были бы деньги или стой полёт в космос копейки - пересняли бы на МКС, не обломались бы ещё раз слетать, уверен. Но увы - ценник на такси до космоса даже больше, чем у Яндекс в час пик. Может, из-за пересъёмок и ошибки разные в проведении операции вылезли и даже ложка появилась - сроки поджимали, съёмочная группа расстроилась из-за просранной работы. Результат, как по мне, в таких случаях предсказуемый.
Тем не менее момент реальных съёмок в космосе - это прям вау, пуск ракеты - прям ваще! Так красиво я не помню, чтобы кто-то запуск снимал у нас в стране. Да и как часто в принципе обычных гражданских посылают на высокую орбиту? Да вроде как вообще не часто. А у нас - на тебе, не просто туристов забросили, а они ещё и что-то там поработали! Это говорит и о качестве и безопасности наших ракет, про условия подготовки - где подготовленный годами космонавт, а где, считай, человек с улицы! -, в принципе про взаимодействие космического агентства с общественностью. Круто же!
Далее из плюсов - красивая актриса, и не фифа какая, типа как в наших сериалах околошлюшьи образы с тонной косметики, а действительно красивая. И по вкусу красивая, и по сути тоже. Ох, как я ей завидую - взять и полететь в космос!.. Не думаю, что выбрать подходящего человека на такую роль - это ваще изи и не стоит усилий. Найти красивую? Пф-ф-ф, легко, как уже сказал, хватает у нас всяких. Найти красивую и которая хоть как-то может играть? С этим уже сложнее, моя вон сериалов дофига смотрит, и там даже игры нет, не то, что актерской. В "Вызове" в персонажа Пересильд хоть немного поверить можно. А найти актрису красивую, играющую и в хорошей физической форме для полёта в космос - это если не подвиг, то как минимум сложно.
Перейдем к более глобальным, по мнению комментаторов, штукам. То, что фильм снимался на наши налоги, которые куда-то можно было потратить лучше? Таки я вас умаляю, если существуют большие бабки, которые "Должны быть потрачены", как говаривал Бэд в одном из обзоров, то их найдут, на что потратить, ну а точнее - отмыть! И себе в карман, при чём, даже без намёка на пользу для государства. А чем меньше денег в казне - тем сложнее их взять без риска быть схваченным за жопу. Так что, как по мне, решение тратить деньги на подобную космическую гонку - а это именно она, я считаю - если и не самое удачное, то далеко не самое плохое. Ведь если подумать, в СССР разве происходило не то же самое? Вот послали мы первого человека в космос - и чё? Чё полезного мы благодаря этому делаем? Десяток человек в год в космос летает, чё-то изучает, но большинство исследований всё одно происходит либо с Земли, либо искусственными автоматическими аппаратами и станциями. Можно было вообще не спешить, послать условного Гагарина сейчас, когда это сильно дешевле, проще и безопаснее, чем в то время, и результат был бы тот же. Но Гагарин - герой, ведь первый полетел в космос "на наши налоги", а команда "Вызова" - не более чем выпендрёжники, ведь можно было и на земле снять, хотя точно так же первые сняли художественный фильм в космосе (пусть и частично) и так же "на наши налоги". Лицемерие и отвага. То же и с "Аполлонами" и высадкой на Луну - какая практическая польза? Да практически никакой, и это подтверждается тем фактом, что после победы США в данной гонке все как будто (а может даже и без "как") на всё забили до современных времён. Тупо хреном по лицу друг другу по очереди надавали, иногда даже за щеку, да создали, без иронии, героев на ближайшие 50 лет, а то и больше.
Про момент с операцией я уже говорил. Да, возможно криво и даже неправильно. Но причины можно как минимум притянуть за уши, да и я, как не специалист (как и абсолютное большинство зрителей) подвоха не заметил, сказал бы даже, что применить ложку - находчиво, ведь не факт, что на МКС найдется что-то более подходящее. Ну а до**аться можно к ЛЮБОМУ фильму. Типа в абсолютном большинстве фильмов, связанных с оружием, магазин зовут "обойма", а спусковой крючок называют курком. Даже в очень качественных фильмах! Автоматы называют винтовками, а винтовки - автоматами, ПП зовут автоматами, стрельбу в автоматическом режиме могут назвать "стрельба очередью", хотя это отдельный режим на некотором оружии... Думаю, вы меня поняли.
Резюмируя, скажу следующее: да, "вызов" как фильм в вакууме, снятый на Земле откровенно плох. Если сравнивать с лично для меня топовым из современного кино про космос "Интерстеллар" - плох вдвойне. Но чёрт возьми, "Вызов" вряд ли даже планировали как кино! Это именно что вызов, космическая гонка, и не каких-то там частников вроде "Вёрджин галактик", "Спейс-икс" и других - гонка государств! И он частично снят не на Земле, а, блин, в космосе, гражданскими, чёт возьми, лицами! Вот его задача - показать возможности "Роскосмоса". Всё! Как полёт Гагарина показать возможности СССР. Как полёт "Аполлона" показать возможности США. Не более. И как по мне, на этом участке трассы мы обошли всех. А значит, "вызов" свою задачу выполнил.
