0

Ответ Kidboy23 в «Юридические истории #575: Fatality»

Для ЛЛ

У автора низкая самооценка, что для судебного юриста может быть фатально как для профи. Потому что голова должна быть холодная, а не наоборот.

Хотя это было его личное дело. Как определил, что низкая самооценка? Потому что отношение к оппонентам как к фрикам. Даже если они такие и есть, пустые понты кидают, надо оставаться козырным фраером, а не включаться в это мозгодрочку.

Понять можно, но это не круто, и это не лечится опытом, как видно по доктору наук. Таких "заслуженных" фриков на самом деле много в юриспруденции среди научных и адвокатов.

А я вот тоже похвастаюсь: замутил исполнение решения суда против работодателя, который "сбежал" в Испанию Министерство справедливости и конвенции о взаимном признании судебных решений за рубежом.

Автор, я молодец?

Показать полностью
565

Ответ на пост «Юридические истории #575: Fatality»

Год назад судился с работодателем по поводу невыплаченной заработной платы и по вопросу установления трудовых отношений (работал юристом на небольшом производстве уровня "Рога и копыта").

Директор фирмы, зная, что как юрист в профессиональном плане далеко я не валенок, не доверил вести дело штатному юрисконсульту, которого взяли на мое место, а нанял под это дело стороннего юриста, да не простого, а целого доктора юридических наук.

Итак, первое судебное заседание, перед началом процесса я подошел к представителю оппонента и предложил решить вопрос мирным путем, указав на то, что готов отступить от своих первоначальных требований в целях компромисса.

Доктор наук, похоже, принял мое предложение о мировом соглашении как слабость и ответил на резким хамством в адрес, утверждая, что он раздавит меня в процессе как нечего делать, мол никакое мировое соглашение им не нужно, суд вынесет решение в их пользу, а я буду возмещать работодателю судебные расходы в вине вознаграждения стороннего юриста и так далее.

Видимо у него была такая тактика в виде запугивания юридически неграмотного оппонента, но со мной такое не работает, я в ответ на такие действия начинаю троллить и всячески бесить противоположную сторону.

Я объяснил доктору юридических наук, что свою диссертацию он может выкинуть на помойку и что подобным уникумам не стоит преподавать в вузе, особенно с учетом и так низкого качества выпускников с юрфаков.

Далее я разъяснил, что работник-истец не возмещает судебные расходы ответчику-работодателю, даже если проиграет дело (это правило касается также лиц, требующих установления факта трудовых отношений - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 г. № 3-КГ18-15), поэтому работодатель про такие расходы может забыть.

В дополнении ко всему я задал вопрос о том, специально ли директор нанимает таких идиотов как и он сам (кинуть на деньги юриста-судебника, который специализируется в том числе на трудовых спорах, это слабоумие и отвага одновременно) или так сошлись звезды?

После услышанного мой оппонент перешел на "ты" и назвал меня полным ничтожеством, на что уже я в свою очередь сказал:

- Мальчик (юристу было где-то под 40 лет), а тебя в школе для альтернативно одаренных разве не учили, что к взрослым людям нужно обращаться на "вы" или даже там ты был отстающим?

Услышав это, представитель ответчика меня послал и ушел на противоположную сторону коридора в суде.

По итогу: в процессе я, а затем и судья откровенно глумились над данным "специалистом по праву", я постоянно разбивал его доводы, а судья прямо предложил ему заключить со мной мировое соглашение.

P.S: дело окончилось мировым соглашением на более выгодных для меня условиях, я получил свое и еще немного сверху за труды. А "доктора наук" мой друг и коллега еще сильнее разнес в деле о разделе имущества, оставив за своим доверителем квартиру, купленную в браке (дело дошло до кассации, и во всех трех инстанциях мой коллега одержал верх).

Показать полностью
100

Ответ на пост «Юридические истории #575: Fatality»

Помню году так в 93-94 (учился я на 2-3 курсе) пришла к нам в гости знакомая жены и поведала грустную историю.

(Собссна, преамбула)

Девка (лет 30-ти, страшная как вся моя жизнь) познакомилась в кабаке с муздчинкой и привела его к себе домой на предмет поебаться. М. в процессе нахуярился водки, слово за слово, хуем об косяк, схватил в руки топор и начал крушить всё подряд, включая лицо девахи (напомню, она и так чуть красивее крокодила). Д. закрылась в ванной комнате, дверь придерживала руками, М. расхуярил дверь, рассёк ей все сухожилия на руках, после чего пыл сошёл на нет, соседи, ментовка, суд - 2 года условно (sic!).

(Фабула)

Сидим мы на кухне, употребляем горькую, Д. плачется, что теперь и рожа полный пиздец, и руки не гнутся (там реально всё в шрамах было, у неё реабилитация года полтора, что- ли, заняла), а этот М(удак) гуляет и ржёт над ней. И чё-то мне так противно всё это стало, что я процессуально возбудился. Проконсультировался с нашей профессурой, подписал с ней бамажку, что я являюсь её гражданским представителем (стоит копейки), да и подал на апелляцию с переквалификацией статьи с менее тяжких телесных (до 2-х лет) на совокупность от 3-х до 8-ми (истязание + обезображение лица (средне тяжкие), а это уже реальный срок). А поскольку дело было в Питере, то и рассматривал его федеральный суд (не хухры-мухры).

Ссыкотно было, аж пиздец. Коллегия совещалась больше часа..

Адвокат противной стороны (седой еврейчик с клюкой), после того, как коллегия (3 судьи федерального значения) зачитала вердикт (спойлер - с моими выводами согласилась и дело ушло на доследование с переквалификацией), с воплями "Да откуда же вы такие берётесь!!Адын!Адын! пытался меня в зале заседания этой клюкой отпиздить (спойлер - нипалучилось).

Это я к чему - сколь ни был ты сед и семит, пиздюлей ты можешь получить по- любому

Ответ на пост «Юридические истории #575: Fatality»
Показать полностью 1
4

Ответ на пост «Юридические истории #575: Fatality»

Весь пост не стал читать. Но вот в моменте где он подписывает не глядя по зпп поржал. Четыре года судов по зпп с газпромом, дают себя знать. В РФ похуй кто ты , важно кто твой противник. Законы они для... не всех. Сегодня КС разместил ответ как раз по теме зпп. Я ждал что похерят. Но чтоб с такими левыми аргументациями!?Раньше хоть делали вид. Щас как ВС клепают отказы.

2167
Серия Юридические истории

Юридические истории #575: Fatality

Что меня до крайности раздражает - то, как юристы начинают давить своим авторитетом на тех, кто юристом не является, подкрепляя свои доводы терминами. Терминами, заведомо непонятными оппоненту.

Впрочем... чего я удивляюсь? Сам такой! И, чем больше я неправ в споре, тем больше терминов! У меня экзекватура, предъявите свой астрент! Я на вашу преюдицию подам эпиляцию до самой эякуляции и вашего авокадо на завтрак съем!

Обратился недавно клиент - скачал где-то в интернете договор найма жилого помещения, просит внести некоторые правки. Были там у него какие-то терки с жильцами, хочет избежать их в будущем. Сам договор, судя по оформлению и использованным шрифтам, сильно похож на договор, который я составлял несколько лет назад, но кем-то очень сильно обезображенный. В частности, вместо "обеспечительного платежа" появился "страховой депозит", еще ряд косяков.

Ладно, внес коррективы, отправил клиенту. Клиент одобрил, отправил жильцу. Жилец - как раз дамочка-юрист, в ответ прислала целую портянку текста, что из-за пунктов о неустойке и одностороннем расторжении договора в случае нарушений со стороны нанимателя, а так же по причине значительного ухудшения помещения по вине нанимателя, весь договор является недействительным.

Я попробовал пообщаться с ней через клиента, но понял, что это - глухой телефон, попросил передать дамочке мои контакты, чтобы обсудить напрямую. Она отправила мне те же замечания.

У меня, в свою очередь, появились вопросы. С какой стати единственный пункт - он неустойке, делает недействительным весь договор? Недействительность одного или нескольких пунктов не влечет за собой недействительность договора в целом! К тому же, если она настолько уверена, что пункт недействителен, что мешает ей подписать договор? Когда мне, к примеру, в отношениях, регулируемых ЗоЗПП подсовывают подписать какой-нибудь договор, в котором содержится куча ничтожных пунктов - ограничение размера неустойки, сроки ответа на претензию, невозвратность аванса - я молча подписываю. Потому что эти положения договора не имеют законной силы. И, в случае суда, мне будет глубоко перпендикулярно, что я там подписал. Давай, расскажи мне потом, что по вашим корпоративным правилам требования потребителя удовлетворяются в течение 30, а не 10 дней!

А тут уперлась - нет, пункт недействителен, его нужно убрать!

Но это еще куда не шло. Самые большие претензии заключались в том, что невозможно определить момент просрочки платежей по договору! Дескать, вы неустойку с любого дня можете начинать считать. Стоп! В договоре указано конкретное число внесения платежей. Ежемесячно, авансом за следующий месяц, не позднее такого-то числа. Соответственно, со следующего дня наступает просрочка обязательства. Относительно коммунальных платежей - есть статья 155 ЖК РФ, в которой, опять же, прописаны конкретные сроки, конкретные даты.

Были и другие, менее принципиальные требования, но основное - неустойка и возможность одностороннего расторжения договора в случае просрочки платежей и порчи помещения нанимателем. Т.е. то, что и так предусмотрено в ГК РФ! Не чувствует она себя защищенной!

Пропала. Через несколько минут со мной связался собственник квартиры:

- Уф! Она съезжает!

Как оказалось, дамочка-юрист оказалась очень проблемным жильцом, наймодатель давно пытается выставить ее из квартиры, да только каждый раз она начинала пугать его виндикациями, прелюстрациями и презумпциями.

И вдруг, после пятиминутного общения со мной, дамочка-юрист сама решила съехать! Fatality!

При этом высказалась наймодателю про то, какой я хам, грубиян и прочее. Хотя я, даже будучи взбешенным, старался быть максимально корректным! Это в повседневной жизни довод "ты дурак, потому что дебил" я считаю достаточным, к работе я отношусь серьезно. Скажу прямо - я давно не получал такого удовольствия, читая про себя! Я даже несколько раз перечитал, испытывая все большую и большую гордость!

Это льстить можно, лукавя. А так обижаются только искренне! И настолько обидеть человека за пять минут общения, даже не стараясь, настолько уязвить его профессиональную гордость - это ж талант!

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!