Выход нашли уже давно - нагрузить ствол (обычно подствольником) чтобы центр масс сместился вперёд... Но кто даст ставить подствольник на гражданском стволе? А просто так утяжелять ствол...

Второй момент, хоть он к гражданскому оружию особо не относится - в булпапе нельзя сделать приклад складным. Кто работал с оружием или просто бегал с ним в страйкболе знают, что второе оружие обязательно будет со складным прикладом.

Третий момент - пороховые газы. Решение тоже есть, но только на отдельных образцах оружия. На остальных быстро понимаешь, что дышать ими ни разу не приятно. Классика позволяет их нюхать, а вот булпап уже заставляет ими дышать.

Четвёртый момент - экстракция гильзы. Почти весь булпап можно использовать только с одного плеча. Чтобы гильзой в лицо не получить.

В итоге сумма плюсов и минусов обыно не на стороне булпапа.

Справедливости ради есть образцы булпап где всё, кроме приклада, решено. Но это - исключения.

Так что автор оригинального поста не прав в том, что "за 1000 выстрелов научатся". Многие на 50 - 100 выстрелах на своём примере поймут почему почти всё оружие именно классической схемы.

Деконструкция Эффективности: Инженерный разбор буллпап-платформы на примере Вепрь-Супер

Устаревшая парадигма в оружейном дизайне утверждает, что компоновка стрелкового оружия — это вопрос традиции и личных предпочтений. Я предлагаем взглянуть на это иначе. Это — вопрос инженерной оптимизации.

Представьте себе карабин «Вепрь-Супер». Мощная, надежная платформа. Теперь перенесите его механизм в буллпап-конфигурацию. Мы получили оружие с баллистикой полноразмерной винтовки, но в габаритах пистолета-пулемета. Это не «переделка» — это реинкарнация по законам механики и в законе об оружии.

1. Радикально сокращает общую длину оружия без потери баллистических характеристик. Приклад МИНУС.

2. Эргономика.

· Скорость переноса огня: Центр масс смещен ближе к стрелку, к плечу. Меньше рычаг — выше скорость и точность работы с оружием в ограниченном пространстве (транспорт, дверные проемы).

· Работа с инерцией: Укороченная база делает оружие более «отзывчивым».

3. Психологический фактор и переобучение

Основная критика буллпапа— «непривычность». Это самый слабый аргумент. Любая высокоэффективная система требует адаптации. Переход на буллпап — это не отказ от навыков, а их апгрейд. Смещение центра тяжести и иное расположение УСМ — вопрос нескольких интенсивных тренировок, которые окупаются многократно возросшей тактической гибкостью.

Вепрь-Супер в такой конфигурации — это демонстрация принципа.

Вы берете заведомо мощный патрон 7.62x51 или.223 и «упаковываете» его в максимально компактную и сбалансированную форму. Это оружие для тех, кто ценит не традицию, а результат. Для тех, кто понимает, что в современном мире размер — это не роскошь, а тактический просчет.

Резюме:

Буллпап— это не экзотика. Это логичный эволюционный шаг для гражданского тактического оружия, где мобильность и мощность должны жить в одной системе.

Вопрос к аудитории:

Готовы ли вы потратить 1000 патронов на переобучение,чтобы получить тактическое преимущество на всю оставшуюся жизнь?