Юризм

Даже платная «охраняемая» стоянка не всегда спасает от угона. А потом еще и владелец парковки может уверять, что никакой ответственности не несет — мол, просто сдавал место, а машину вы хранили сами. Вот один такой пример.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. собирался в отпуск и оставил свой Lexus LX на круглосуточной платной стоянке. Спокойствия это, впрочем, не принесло: через несколько дней Б. получил на телефон тревожное уведомление от сигнализации. Он сразу позвонил охране стоянки, где его заверили, что все в порядке — машина на месте.

Однако позже выяснилось совсем обратное: Lexus угнали. Было возбуждено уголовное дело, но ни автомобиль, ни угонщиков так и не нашли.

Б. обратился в компанию, управляющую стоянкой, с требованием возместить ущерб. Но получил отказ. Там заявили, что никакого договора хранения с ним не заключалось: компания якобы просто сдает места в аренду, а за сохранность автомобилей ответственности не несет.

Тогда Б. подал иск в суд, потребовав взыскать стоимость автомобиля — 7 млн рублей.

Что решили суды?

В суде ответчик стоял на своем: никакого договора хранения, только аренда машиноместа и никаких обязательств по охране.

Но судьи посмотрели на ситуацию иначе. В материалах дела было указано, что сама компания рекламировала услуги именно как «охраняемая стоянка». На сайте прямо говорилось о хранении автомобилей под круглосуточной охраной, а значит, речь идет не об аренде места, а именно о договоре хранения.

Раз это так — ответственность за сохранность авто лежит на владельце стоянки.

В итоге суд взыскал с организации не только стоимость автомобиля, но и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. В общей сложности сумма превысила 10 млн рублей.

Попытки оспорить решение в апелляции и кассации успеха не принесли — решение оставили в силе (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-24585/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Товарищи юристы-знатоки-магистры.

Есть вопрос.

Наткнулся тут на интересную новость, о бойцовском клубе, датированную аж 2022 годом:

Ссылка:

https://moskvichmag.ru/gorod/v-bare-stolyarka-nakryli-podpol...

По новости ситуация простая: народ (кто желает) собрался вечерком выпить пива и подраться/побоксировать «в тихом семейном кругу».

Кароче, драка примерно как на свадьбе, только без женихов, невест и бросания букетов. Ну и пару правил у Паланика про «один-на-один» и «бои идут один за другим» до кучи дюзнули)

Мероприятие данное посетили горячо любимые органы власти и повязали драчунов. Вроде бы заслуженно.

Вопрос:

А в чем собственно нарушение? Есть какая-то статья, которой руководствуется государство? Всё же по обоюдному согласию, да и без фанатизма там наверное всё было) или такие бои в принципе запрещены?

Просветите, пожалуйста, кто в курсе)

Просто интересно)

Минусы за нарушение первого и второго правила готов принять) и Мона Лиза потихоньку минусуется)

Мошенники становятся все изобретательнее: к старым схемам они придумывают новые вариации, а иногда и вовсе запускают свежие сценарии обмана. Сентябрь не стал исключением. Ниже — несколько актуальных схем, о которых стоит знать самому и обязательно предупредить близких.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

1. «Заплатите налоги»

В сентябре ФНС традиционно начинает рассылку уведомлений о необходимости заплатить земельный и транспортный налоги, налог на имущество, а также налог на вклады.

Каждый год параллельно с этим свои «уведомления» рассылают и мошенники — как в виде бумажных писем, так и в виде электронных сообщений.

Подделки максимально похожи на настоящие, и главное отличие в том, что в QR-код для оплаты зашиты реквизиты мошенников, поэтому деньги уйдут именно им.

2. «Ваша недвижимость в залоге или под арестом»

Участились случаи, когда мошенники представляются сотрудниками Росреестра. Собственникам сообщают о фиктивных операциях с недвижимостью — продаже, залоге или аресте объектов.

Используя поддельные документы и сообщения, злоумышленники запугивают жертву возможной потерей квартиры. Цель проста — вызвать панику и заставить человека связаться с «службой поддержки» по указанным номерам.

3. «Ваша почта взломана»

Мошенники рассылают поддельные уведомления о взломе почты на домене mail. Чтобы «спасти» ящик, предлагают перейти по ссылке в «службу поддержки», где открывается фишинговая форма для смены пароля.

Заполнив ее, человек передает все данные для входа преступникам, которые затем могут использовать почту для взлома привязанных сервисов.

4. «Ищем дегустаторов еды»

Чаты по поиску работы и подработки заполонили объявления от якобы известных сервисов доставки еды. Требования минимальные, график гибкий, а зарплата обещается высокая.

Но при переходе по ссылкам запускается цепочка подписок на закрытые группы и телеграм-боты, которые распространяют фишинг, рекламируют мошеннические проекты и онлайн-казино.

5. «Вам заказ»

Мошенники выдают себя за сотрудников онлайн-площадок и курьеров, сообщая, что к человеку якобы направляется уже оплаченный товар. Если гражданин отвечает, что ничего не заказывал, мошенники говорят, что заказ сделал кто-то другой «в подарок».

Часто злоумышленники называют и личные данные жертвы: ФИО, адрес. Затем они просят продиктовать код из SMS или push-уведомления. На самом деле в этот момент жертве приходит одноразовый пароль от банка, и сообщив его, человек сам открывает доступ мошенникам к своему счету.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Эта история звучит совсем как сюжет типичного российского телесериала, но дело вполне реальное — и показательное.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Молодая гражданка Б. несколько лет встречалась с пожилым обеспеченным мужчиной. Их отношения нельзя было назвать семейными: виделись время от времени, проводили вечера вместе, мужчина щедро одаривал девушку — дарил дорогие подарки, оплачивал квартиру и отдых.

Однажды Б. принесла справку о беременности. Мужчина, как порядочный человек, предложил ей пожениться. Справка позволила заключить брак в день подачи заявления, без ожидания.

К тому же супруги подписали брачный договор. По нему Б. получала права на половину добрачного имущества мужчины — квартиры в центре Москвы и доли в бизнесе.

Позже выяснилось, что справка о беременности была поддельной. Мужчина хотел расторгнуть брак, но не успел — скоропостижно скончался. В результате Б. стала владелицей всего имущества: половину она получила по брачному договору, вторую — как вдова и единственная наследница первой очереди.

Родственники мужчины узнали о подлоге и обратились в прокуратуру. Прокуратура подала иск, требуя признать брак и брачный договор недействительными.

Что решили суды?

Сначала суд первой инстанции поддержал Б. Судья посчитал, что стороны вступили в брак добровольно, были дееспособны и осознавали последствия. А поддельная справка, по мнению суда, не была решающим фактором для заключения брака.

Но апелляция посмотрела на дело иначе. Из материалов следовало, что супруги не жили вместе, не вели совместного хозяйства, даже после свадьбы у них не было реальных семейных отношений. Само решение вступить в брак мужчина принял только после предъявления поддельной справки.

Суд признал брак фиктивным, заключенным не для создания семьи, а для получения выгоды. Это автоматически сделало брачный договор ничтожным. Б. лишилась любых прав на имущество мужчины.

Позже эти выводы подтвердил и кассационный суд (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-31118/2022).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Когда вред имуществу причиняют не люди, а животные — ответственность может лечь на городские власти. Особенно если речь идет о бездомных собаках, за которых по закону отвечает муниципалитет. Вот свежий пример из практики.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В декабре гражданка Б., как обычно, оставила свой автомобиль Toyota Corolla возле дома. Однако утром ее ждал неприятный сюрприз — машина выглядела так, словно ее серьезно потрепали.

На кузове появились многочисленные сколы и царапины, номера были повреждены, а бамперы частично оторваны.

Женщина обратилась в управляющую компанию за записями с камер, установленных на доме. Там выяснилось, что ночью стая бездомных собак гналась за кошкой, которая спряталась под машиной.

Животные в ярости бросались на автомобиль: рвали и грызли детали, царапали покрытие, отрывали фрагменты бамперов. В итоге, когда собаки ушли, машина осталась в разгромленном состоянии.

Б. пригласила оценщика, который насчитал почти 300 тысяч рублей на восстановительный ремонт. После этого женщина подала иск к городской администрации.

Что решил суд?

В суде Б. настаивала: именно муниципалитет обязан контролировать бездомных животных, и если они причинили ущерб — администрация должна компенсировать его.

Чиновники возражали. По их версии, собаки не могли нанести такие повреждения автомобилю. Да, на камерах видно, как они бросались на машину, но оторвать части бампера или столь серьезно повредить кузов животные якобы не способны. Кроме того, стоимость ремонта, по их мнению, была завышена. Муниципалитет также настаивал, что он не обязан отвечать за действия каждой бездомной собаки.

Однако суд с этими доводами не согласился. Была назначена экспертиза, которая подтвердила: характер повреждений соответствует тем, что могли оставить собаки когтями и зубами. И стоимость ремонта признали обоснованной.

Суд также напомнил, что именно администрации по закону переданы полномочия по обращению с безнадзорными животными. Это означает обязанность проводить мероприятия, предотвращающие вред здоровью и имуществу граждан.

Так как свои обязанности администрация исполнила недобросовестно, в результате чего машине был причинен ущерб — он должен быть возмещен. В итоге суд удовлетворил иск и присудил Б. 278 тысяч рублей (информация Центрального районного суда г. Омска).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Эта история о поддельном дипломе, где девушка чуть не стала жертвой ошибок следствия, а спасло ее только вмешательство Верховного суда. На примере этого дела хорошо видно: даже если выгоду человек получил, сам факт его осведомленности и вины еще нужно доказать.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Несколько лет назад гражданка Б. закончила школу, сдав из ЕГЭ лишь русский и математику, и не планировала идти в вуз. Но отец уговорил ее поступить, сказав, что нужно просто сдать внутренние экзамены.

Так Б. и сделала — поступила и училась спокойно, пока через четыре года не выяснилось: ее отец купил для нее поддельный диплом колледжа, благодаря которому дочь и оказалась в вузе без ЕГЭ. К этому времени отец уже умер, и уголовное дело решили возбудить против самой Б. по ч. 3 ст. 327 УК РФ («использование заведомо подложного документа»).

Что решили суды?

Б. настаивала, что о поддельном документе ничего не знала, и даже не подавала сама документы в приемную комиссию, все сделал сам отец.

Обвинение ссылалось на протокол допроса, где девушка якобы призналась, что знала об этом плане. Но в суде она утверждала, что такие показания подписала под давлением — якобы ее не выпускали от следователя.

Суд первой инстанции признал Б. виновной: раз ЕГЭ она не сдавала, значит, понимала, что поступить в вуз честно без экзаменов не может. А раз документы подавала вместе с отцом, значит, сознательно использовала подделку. Приговор — два месяца ограничения свободы. Апелляция согласилась с приговором.

Что сказал Верховный суд?

ВС внимательно изучил доказательства и сделал противоположный вывод: фактически вины Б. никто не доказал.

Экспертиза подтвердила, что подпись в заявлении на поступление поставила не она, а ее отец. Члены комиссии, приглашенные в качестве свидетелей, не помнили, кто конкретно подавал документы. А предположение, что она «должна была знать» про ЕГЭ, не может служить доказательством.

В итоге Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и прекратил дело (Определение Верховного суда по делу N 20-УД24-1-К5).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Иногда судебные дела выглядят как анекдот, но это реальность. Не так давно Вытегорскому районному суду пришлось разбираться в истории, где бюрократия решила побороться с элементарной логикой.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В январе 2024 года жители одной из улиц, застроенной старыми деревянными домами, получили неожиданные «подарки» — квитанции от муниципального предприятия «Горводоканал».

Счета были выставлены за холодное водоснабжение за весь 2023 год. Проблема в том, что никакого водоснабжения там никогда не было: люди брали воду из собственных колодцев и скважин.

Когда жильцы попытались добиться отмены начислений, Водоканал отказал. Более того, вскоре стали приходить новые квитанции — уже за 2024 год. В итоге жители собрались и пошли в суд.

Что решил суд?

Представители Водоканала настаивали, что деньги на самом деле начислены не за водопровод, а за пользование двумя уличными колонками: одна находилась в 600 метрах, другая — в полутора километрах от улицы. По их логике, такое расстояние не мешает жителям пользоваться колонками, а значит, платить они должны.

Сами жители возразили: к колонкам они на такое расстояние не ходят, воду берут в колодцах, как и раньше.

Суд обратил внимание на нормативы: радиус действия водозаборной колонки по СП 31.13330.2012 — не более 100 метров. Все, что дальше, — уже за пределами обслуживания.

В итоге суд полностью встал на сторону жителей и признал все начисления незаконными (Решение Вытегорского районного суда Вологодской области по делу N 2-195/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********