realiy_gizny

Историю Древней Руси часто пишут в формате" "Владимир решил установить единоверие. Поэтому всех загнали в Днепр и объявили христианами". В итоге поступок кажется идиотским.
Если изучать историю Руси более внимательно, то поступок Великого князя будет выглядеть совсем по-другому.
Владимир был младшим сыном Великого князя Святослава Игоревича. Вероятность получить Киевский престол была для него очень мала. Но судьба распорядилась так, как распорядилась, – Владимир занял великокняжеский престол.

Произошедшее не всем пришлось по вкусу, было много недовольных.
Владимиру было необходимо создать что-то такое, что помогло бы стабилизировать ситуацию, примирить своих подданных, даст им ощущение единства, позволит Киеву зафиксировать своё первенство среди других языческих княжеств.

Лучшим вариантом для того времени было установление общей религии. Выбор религии был очевиден – язычество. Владимир начал работу по установлению единого канона язычества в землях славян. Но в этом князь не преуспел, жрецы из других земель противились такому повороту событий, да и население неохотно расставалось со своими прежними представлениями о ранжире языческих божеств.
У одних главным богом был Род, у других – Ярило, у третьих – Велес (Волос). В Киеве главным богом был Перун.

Потерпев неудачу, Владимир предпринял новую попытку, решив при этом вообще отойти от язычества, ввести в стране монотеистическую религию, исходя из принципа: один бог на небе, один Великий князь на земле.

Христианство было выбрано потому, что ислам только нарождался и выглядел экзотикой, а иудаизм был религией хазар, побеждённых его отцом, Святославом Игоревичем. Приверженцы этой религии были рассеяны по всей ойкумене, как нация были ничтожны.
А христианство уже обрело в мире солидное влияние, крестилась в христианскую веру (греческого, византийского толка) Ольга, бабка князя.
В итоге христианство было объявлено новой государственной религией.

Крещение проходило далеко не гладко, но в конце концов недовольства были подавлены, Россия стала Митрополией Константинопольской церкви, территория была разделена на епископства.

Таким образом, "идиотский" поступок выливается во вполне логичную, действенную и понятную политику, для того времени продуманную и адекватную сложившейся ситуации.

В Европе, в Австралии и Новой Зеландии, в США и Канаде, в России, в Грузии, в Армении, в Азербайджане, на Украине, в Беларуси и Молдове, в Японии, в Китае, в обеих Кореях, на Тайване, в Гонконге, в Макао, в Сингапуре, в Иране, в ОАЭ, в Катаре, в Бахрейне, в Брунее, на Мальдивах, в Ливане, в Турции, на Кипре – воспроизводство населения находится на уровне ниже КВ 2,13 рождённых детей на одну женщину. Т.е., нет даже простого замещения поколений (даже для простого замещения умершего населения КВ должен быть не ниже 2,2), и население этих стран сокращается и стареет.
КВ – коэффициент воспроизводства.

Но во всех остальных странах мира – в Латинской Америке, в Океании, в Африке, в Южной, Центральной, Юго-Восточной и частично – Юго-Западной Азии (Сирия, Иордания, Палестинская Автономия, Израиль, Ирак, Кувейт, Оман, Йемен) – население растет, и тенденции к замедлению его роста хотя и просматриваются, но, например, государству Мали с его КВ в 7,1 ребенка на одну женщину нужно очень много времени, чтобы этот коэффициент стал 2,13. И такие страны в мире количественно преобладают.  Когда-то президент Палестинской автономии, незабвенный Ясир Арафат говорил, что матка мусульманской женщины – ядерное оружие ислама.
Видя происходящее сегодня, с ним нельзя не согласиться.

Население мира будет в ближайшие десятилетия только расти (и 9 млрд человек к 2050-му году мне вовсе не кажется химерой), ресурсы – истощаться, экология окружающей среды - становиться все хуже и хуже, имущественное расслоение между разными странами и регионами планеты будет усугубляться, а волны агрессивных мигрантов будут захлестывать Европу, Северную Америку, РФ, Австралию, Новую Зеландию, да, возможно, и Японию.

В этом всемирном хаосе останется всего несколько островков стабильности – Белоруссия, Венгрия, Словакия, Польша, Румыния, страны Балтии, Молдова, Северная Корея, Коста-Рика (где миграционная политика достаточно жёсткая), а также многие малые островные государства (например, Мальдивы, Сейшельские о-ва, Маврикий, Кабо-Верде, Тонга, Самоа, Фиджи, Кирибати, Тувалу, Палау, Тринидад и Тобаго, Багамские о-ва, Гренада, Сент-Винсент и Гренадины, Доминиканская Республика, Сан-Томе и Принсипи, и т.д.), куда мигранты массово пока не добрались.

Вот такая не очень весёлая перспектива, если не произойдёт радикальных изменений в демографической и миграционной политике цивилизованного мира.

После капитуляции Франции генерал де Голль сформировал в Лондоне Правительство Франции в изгнании и объявил колаборационистское правительство Виши́ изменническим. Таким образом де-юре Франция была оккупирована, но не капитулировала.
После этого "Свободная Франция" участвовала во всех боевых действиях наших союзников, начиная с операций в Африке и высадки в Нормандии, и кончая прорывом "Западной Стены", форсированием Рейна и захвата Рурского бассейна.

На момент высадки в Нормандии 1-я Французская армия включала три полноценных танковых дивизии, оснащенных американскими "Шерманами", и 5 пехотных дивизий – что в ситуации оккупации и предательства было совсем неплохо. При этом боевое ядро было сформировано из французов, бежавших в Англию, и французов из колоний, не попавших под оккупацию или отбитых союзниками из-под власти вишистов. При этом в ходе сражения за Францию французы показали себя неплохо.

Вместе с тем всё вышепредставленное по масштабам влияния на ход Второй мировой войны несравнимо даже с ролью в войне Великобритании и США, не говоря уже о роли Советского Союза. Довольно скромными были и масштабы партизанской войны (маки́) на оккупированной территории.
Также большинство из нас считает недостойным поведение французов после войны, когда, например, они стригли и брили наголо женщин, вступавших в связь с оккупантами в том же Париже.

Но союзник есть союзник. Поэтому никто из 3-х стран-победительниц (и в первую очередь, не удивляйтесь, Советский Союз) не стал возражать против включения Франции в число победителей. Со всеми вытекающими последствиями.

История наказания и смертной казни, как самой крайней ее формы, уходит в глубину веков. В разных странах существовало множество изощренных способов умерщвления человека. И все они, до недавнего времени, делились по "статье" и тяжести преступления и по статусу нарушителя закона. За все время и все страны писать очень долго, но из уже названных стоит отметить, что различные четвертования и повешения применялись к "простому" люду, а отсечение головы (мечом) - к дворянам. Последняя практика сохранялась вплоть до XVIII в. во Франции. Надо отметить, что любая казнь всегда была публичной, так как носит назидательный (ну и в чем-то развлекательный) характер и декларировала раньше "позор" казненного (и иногда его родственников).

Таким образом, в казни участвовали не меньше трех человек: сам преступник, его палач и зритель. Не забываем и о родственниках погибшего. С развитием идей гуманизма (и науки), появились идеи жалости ко всем участникам процесса. Преступник, кем бы он ни был, оставался человеком, и истязать его выглядело не очень хорошо, он ведь и так получил "высшую меру". Палач, как это не парадоксально, тоже человек. Он не только с определенного момента не захочет брать на себя грех (если, конечно, не садист), но его также требуется обучить "безболезненному" убийству. С этим пунктом всегда были проблемы, так как ту же голову еще надо отрубить, веревку правильной длины повесить, эшафот соорудить, а это получалось не всегда.
В итоге, по вине палача жертва могла мучатся.
Наконец, и массовому зрителю перестало это "развлечение" нравиться (хотя и не сразу).

Постепенно, пришли к решению проводить казнь при небольшой группе, состоящей из причастных лиц (прокурор, судья, жертва, незаинтересованные свидетели). Родственники должны были получить тело для достойного погребения (ранее тело часто могло висеть в тех же назидательных целях долгое время).

Если говорить про страны, то к XVIII в. в Англии в качестве единственного способа казни утверждается повешение. Оно же приходит в США (тогда еще колонии Англии) и в Россию (спасибо Петру I, который заменил им посаже́ние на кол.
Во Франции сохраняется казнь путем отсечения головы. В годы Великой Французской Революции для решения проблемы палача была разработана Гильотина (казнили много людей, мастеровитых палачей, способных отрубить голову одним ударом, было мало, да и они не могли бы работать в том режиме, в котором требовалось). В это же время "демократизируется" сама казнь – она становится единой для всех.

Расстрел известен также с древнейших времен (вспомним Святого Себастьяна), однако применялся он крайне редко и никак не был связан с "военными преступлениями", как позднее. С появлением первых огнестрельных орудий расстрел ими не практикуется: пищали, мушкеты и пр. были крайне ненадежны, целиться было сложно, да и надо было еще найти исполнителей казни (до XVIII в. все крупные европейские армии были наемными, за расстрел безоружного могли попросить доплату). Широкое применение расстрел получил после усовершенствования оружия в середине XIX века.
Первая известная личность, официально приговорённая к расстрелу, – император Мексики Максимилиан I Габсбург в 1867 г.
Этот же расстрел показал и все минусы данного события, которые в последующем решались по-разному: расстрельная команда не хотела стрелять, специально стреляли мимо или ранения были не смертельными.

Электрический стул был попыткой найти способ казни, альтернативный повешению, причем только в США. Изобретателем считается Альберт Саутвик.
А участие в этом изобретении Эдисона, и, тем более, Теслы, выдумана.
Исследования показали, что этот метод ненадежный, жертва не умирает мгновенно, зачастую долго мучается, да и сам процесс не из приятных даже для окружающих. Сегодня электрический стул остался лишь в штате Вирджиния и то, осужденный на смерть может сам выбрать, быть ему убитым разрядом тока, или ему введут смертельную инъекцию.
Инъекцию выбрал в 2013 году Роберт Глисон.

Сама инъекция, применённая впервые в 1982 г., состоит из двух компонентов: обезболивающего и самой инъекции, которая должна мгновенно блокировать нервную систему любого человека. Зачем обезболивающее? Все люди достаточно разные. В теории, нужно рассчитывать для каждого свою дозу, что, кстати, и делается в американских тюрьмах. Однако избежать ошибки сложно, для таких случаев и нужно обезболивающее – уход из жизни протекает болезненно, хоть и длится секунды. Но чтобы не было даже этих секунд мучения, в состав инъекции и вводится обезболивающее. Я тоже считаю смертельную инъекцию самым гуманным способом казни.

Возвращаясь к другим казням.
Повешение в Англии прекратили в 1969 году, а гильотину во Франции последний раз использовали в 1977 г.

Таким образом казнь в наше время гуманнизировалась настолько, насколько это оказалось возможным. Во многих странах она запрещена полностью. В других – процесс сведен к тому, чтобы было максимально "комфортно" и преступнику, и палачу, и зрителю: применяются только быстрые и надежные методы.