realiy_gizny

Будучи истинным представителем эпохи Возрождения (универсальным гением), Леонардо был не только живописцем, скульптором и писателем, но также изобретателем, архитектором, инженером, математиком и знатоком анатомии. Этот рисунок, выполненный чернилами, стал результатом изучения Леонардо теорий о пропорциях человеческого тела, описанных в прошлом Витрувием.

Кто послужил ему в качестве модели, так и останется тайной, но искусствоведы считают, что Леонардо допустил некоторые вольности в своем чертеже. Эта работа была не столько портретом, сколько добросовестным изображением идеальных мужских форм с точки зрения математики.
Когда эскиз был первоначально обнаружен в записной книжке Леонардо, рядом с ним находились заметки художника относительно пропорций человека, которые гласили:
"Архитектор Витрувий утверждает в своей работе по архитектуре, что измерения человеческого тела распределяются согласно следующего принципа: ширина 4 пальцев равна 1 ладони, ступня составляет 4 ладони, локоть составляет 6 ладоней, полный рост человека – 4 локтя или 24 ладони... Эти же измерения Витрувий использовал при строительстве своих зданий".

Если внимательно присмотреться к груди, рукам и лицу человека на рисунке, то можно заметить прямые линии, отмечающие пропорции, о которых Леонардо писал в своих заметках. Например, часть лица от низа носа до бровей составляет треть лица, равно как и часть лица от низа носа до подбородка и от бровей до линии, где начинают расти волосы.

Когда говорят о том, что рядовые немцы не знали о концлагерях и поведении солдат на оккупированных территориях, то в этом есть приличная доля лукавства. Скорее они сознательно старались не думать об этом, получая трофейные продукты и вещи уничтоженных узников концлагерей – не могли же они не понимать, что все это берется не из воздуха.

По поводу отношения к Нюрнбергскому процессу высказывания военнопленных, находившихся в советских лагерях были в основном подобные нижеприведённому:

«Мы с нетерпением ждали сообщения о приговоре, и когда оно поступило, то сердце всех военнопленных наполнилось глубоким удовлетворением. Мы удовлетворены, прежде всего, тем, что 12 главных военных преступников приговорены к смертной казни.
Наряду с этим среди нас можно наблюдать негодующий ропот, когда мы узнаем, что представители фашистских поджигателей войны - Фриче, Папен и Шахт оправданы, а Гесс и Ширах приговорены к тюремному заключению. Поддерживая высказывание советского представителя, мы протестуем против снисходительности по отношению к преступникам, несправедливо оправданным Трибуналом».

Но были и противоположные высказывания:

... "ОКВ" и имперская канцелярия не виноваты – это совершенно ясно. Протест русских не будет принят во внимание. Приговор в отношении Йодля несправедлив, если и считать его виновным, то его нужно расстрелять, ибо генералов не вешают» ...

Или:

... «Я не понимаю, как мир мог дойти до того, что руководители государства и виднейшие государственные деятели не могут умереть настоящей солдатской смертью, а должны быть повешены как собаки. Обвиняемые генералы наказаны слишком жестоко. Оправдание Шахта, Папена и Фриче справедливо. Эти люди ни в чем не виноваты. Если Фриче лгал и занимался фальшивой пропагандой, то это он делал в интересах своей родины» ...

Многие антифашисты, понятно, высказывались с осуждением нацизма, возмущались мягкостью приговора в отношении ряда высших руководителей Германии.
Но кадровые военные, особенно высшие офицеры, наоборот, нисколько не раскаивались в своих действиях, считали, что они выполняли приказы на благо Родины.

Так что все было очень сложно.
А сегодня мы видим явный рецидив этих человеконенавистнических настроений.

Как известно, с момента принятия расовых законов в Германии были запрещены браки и сексуальные отношения между арийцами и неарийцами, поэтому для вступления в брачный союз жених и невеста должны были предоставить сведения о своём происхождении. Ввиду развитой бюрократии в германском государстве подобное не представляло труда.
К началу 1933 года в Германии проживало около 500 тыс. евреев (верующих иудеев, крестившихся в католичестве или протестантизме, неверующих).
У них были документы, в которых в 1935 году была проставлена буква "J" (Júde).
Именно проверка документов была главным способом определения этнической принадлежности их обладателя.

Распространённые байки о "сними с него штаны" не дают точного ответа на данный вопрос хотя бы потому, что удаление крайней плоти у мужчин бытует не только среди евреев, но и среди мусульман, некоторых групп христиан, а также является довольно распространённым хирургическим вмешательством.
Кроме того, немец, родившийся в США и решивший в нацистские времена репатриироваться в рейх, тоже мог быть с большой долей вероятности назван евреем просто потому, что в начале XX века обрезание мальчиков там стало пропагандироваться как средство решения "проблем" полового созревания и до сих пор довольно широко распространено (вплоть до стереотипа "если увидишь в сауне/душе/на нудистском пляже обрезанного – это американец").
До недавнего времени циркумцизия (хирургическое название операции по удалению крайней плоти) было единственным способом вылечить фимо́з (болезнь, вызывающую не только неудобство при сексуальном контакте, но и потенциально опасную для мужского здоровья вследствие невозможности нормальной гигиены половых органов).
Есть люди, которые добровольно делают себе такую операцию – для расширения своих чувственных ощущений (есть такой предрассудок среди представителей мужского пола).
Поэтому наличие обрезания не доказывало ровным счётом ничего – какой-нибудь партийный функционер или высший офицер СС с доказанной "арийской" родословной с 17-го века вполне мог оказаться обладателем лишённого крайней плоти пениса просто потому, что его прооперировали в детстве от фимоза.

Определение "еврейскости" человека по внешности тоже не давало никаких гарантий истинности для подобного умозаключения. Да, немецкие "расоведы" (которых сейчас можно назвать просто шарлатанами) разработали и создали гигантский инструментарий для определения расовой принадлежности и "долей" той или иной расы в человеке исходя из его внешности.
Но на практике подобное приводило к какой-то фантасмагорической путанице и множеству несправедливых или наоборот идиотских решений.
История ефрейтора Вернера Гольдберга, мишлинга 1-й степени (мишлингами нацисты называли метисов со смешанными еврейскими и арийскими корнями. Они могли служить, однако, формально им запрещалось продвижение по службе выше определённого уровня), фотография которого распространялась как снимок человека с образцовой внешностью "арийца", говорит сама за себя. И таких историй была масса.

В этих условиях лучшим способом избавиться от таких проблем было создание себе "новой личности" – изготовление поддельных документов на чужое имя, создание новой родословной и т.п.
В этом смысле даже некоторые черты внешности, которые могут быть характерны, стереотипны для евреев из Восточной Европы (например, характерное очертание нижней губы, как будто постоянно смоченное слюной) не являются бесспорным признаком еврейского происхождения. Как раз такая нижняя губа была и у ефрейтора Гольдберга со знаменитой фотографии.
А форма носа, ширококостное телосложение, немного выпученные губы, густой волосяной покров (как карикатурно изображали евреев в "Штурмовике" Юлиуса Штрайхера) вовсе могли быть проигнорированы "расологом".

Так что единственным способом удостовериться в еврейском происхождении человека при том, что человек живёт в Германии, говорит на немецком языке и имеет немецкое имя, была проверка его документов и соответствующих архивов, сохранивших информацию о предках человека. Ведь без документов (в том числе о происхождении) невозможно не только заключить брак, но и снять или купить жильё, поступить на работу, получить пособие, вступить в какую-либо организацию – все немецкие объединения вплоть до "Немецкого общества любителей волнистых попугайчиков" (абсолютно реального общества) – были подвергнуты "гляйсшальтунгу" – нацистской унификации. Вступить хоть в СС, хоть в добровольное общество пожарных, получить карточки на продовольствие или товары народного потребления (окончательно введённые в 1938 году) вы могли, только предоставив сведения о своём происхождении.

Все остальные признаки: обрезание крайней плоти, черты лица, телосложение, – не давали никакого гарантированного результата и в зависимости от обстоятельств могли быть удостоверены как "гармоничное сочетание признаков нескольких рас".

Что касается того, как в таких случаях поступали немцы в других странах и на оккупированных территорий, – это отдельная тема, требующая особого обсуждения.

В чём плюсы лествичного права? В первых поколениях и при малом количестве братьев система работает хорошо, соблюдается баланс сил, а единое государство не распадается на несколько, (как было у франков с Каролингами).

В чём минусы? Если брат умирает "не по порядку", то его дети ничего не наследуют и уходят в изгнание. Или княжество может стать "выморочным", как это произошло в своё время с Полоцким княжеством.
Появляется соблазн помочь старшему брату (старшему в Роду Рюриковичей на данный момент) отойти в мир иной – начинаются распри и междоусобные войны за более старший и одновременно более сильный экономически стол.

Лествичное право было сильно ограничено по итогам Любечского съезда, когда в каждом регионе стала править только определённая ветвь Рюриковичей, но князья иногда использовали лествицу как casus belli (формальный повод к войне) для захвата Киева, как наиболее престижного и сильного стола. Так поступил, например, Юрий Долгорукий.

Впоследствии преимущественное право на киевский престол признавалось только за самой старшей линией Рюриковичей, что является проявлением принципа примогенетуры.
Постепенно этот порядок наследования появляется и в других княжествах Руси.
На смену лествичному праву приходит удельный порядок владения, характеризующийся прекращением перемещения князей из города в город (то есть образованием личного удела) и возможностью передачи владения старшему сыну.
Возникла раздробленность Древней Руси на множество суверенных владений, Это сыграло злую шутку со страной во время Монголо-Татарского нашествия.

Другие говорят об отказе хазарам в дани (посылка меча – это символическое объявление войны), не обращая внимания на то, что мечей было множество – от каждого "дыма", то есть от каждого хозяйства.

Истина, как обычно, находится посередине. Единственным здравым объяснением смысла этой легенды может быть отправка в армию хазар по одному мечнику от каждого семейного очага-«дыма» вместо денежных выплат. Мы до сих пор говорим: «отряд в сотню сабель», подразумевая сотню всадников. Так и наши предки считали бойцов по копьям или мечам.

Ситуация, когда материальная подать заменяется военной службой, не является уникальной. Когда в 643 году арабы подошли к стенам Дербента, правитель города Шахрийар признал себя вассалом халифа, но от выплат в казну Халифата отказался, взяв на себя обязательство защищать границу своими силами и своим оружием от враждебных арабам северных народов. Ни в случае с полянами, ни в случае с жителями Дербента такой вид налога долго не продержался и вскоре всё-таки был заменён на денежную подать, но арабские писатели даже в X веке вспоминали, что русы, читай – поляне, служили в хазарской армии.

По рассказу арабского историка X века Ибн-Асамы ал-Куфи, в 737 году арабы наголову разбили армию хазарского кагана Булана где-то на «Славянской реке», в которой уверенно опознаётся античный Танаис - современный Дон. В результате разгрома в плен к арабам попали «20 тысяч семей славян и других неверных». Упоминание о «славянских семьях» совсем не означает, что в полон были уведены жители славянских поселений на Дону. На Дону, даже на верхнем, в первой половине VIII века славяне ещё не жили. Они появятся там позднее. Но правда состоит в том, что древние славяне ходили на войну вместе со своими женщинами, что отмечалось во многих византийских источниках VI-VII веков, например, в «Хронографии» Феофана или «Бревиарии» патриарха Никифора. При необходимости женщины даже вступали в бой наравне с мужчинами. В глазах арабов мужчина со своей женщиной, конечно же, составляли семью.
Пленённые на Дону в пути подняли восстание, и славянские женщины сражались за свою свободу не хуже славянских мужчин. Но мятеж был подавлен, а остатки полона были размещены арабами в Кавказской Албании и Армении, незадолго до того опустошённых хазарами.

До появления на Днепре хазар предки древних русов находились в той или иной степени зависимости от авар. Не случайно русский летописец так радовался исчезновению авар в IX веке. Во всяком случае, обитатели Среднего Поднепровья в 626 году откликнулись на призыв аварского кагана атаковать Константинополь. Каган целый месяц (с 29 июня) ждал под стенами Нового Рима подкреплений от славян, что само по себе указывает на то, что славяне эти прибыли издалека, а не с Балканского полуострова или с берегов Дуная.

Прибывшие на помощь кагану славяне воевали и под стенами Константинополя, и на море. По свидетельству Феодора Синкелла, явились они на войну вместе со своими семьями. Пешие славянские воины были вооружены копьями и одеты в латы. Славяне-моряки прибыли на ладьях-однодеревках, соединённых попарно. Лишь 3 августа ладьи двинулись к азиатскому берегу Босфора, чтобы привезти на помощь персов, но уже на следующий день были потоплены греками. Оставшихся в живых моряков по приказу кагана перебили и вырезали армяне и авары. Среди погибших находились и славянские женщины. Пасхальная хроника сообщает: "Некоторые рассказывают, что славяне, увидев происходящее, оставили лагерь, удалившись, и тем заставили проклятого кагана следовать за собою".

Повесть Феодора Синкелла об осаде Константинополя в 626 г. вошла не только в Пасхальную хронику. Аналогичная повесть была переведена в 1042 г. с греческого на старогрузинский язык Георгием Мтацминдели на Афоне. Уже в названии рукописи раскрывается её содержание – "Осада Константинополя скифами, кои суть русские". Здесь мы снова имеем дело с анахронизмом: предки Руси названы русскими невзирая на то, что поляне "от варягъ бо прозвашася русью, а первое беша словене: аще и поляне звахуся, но словеньская речь бе".
В тексте грузинского манускрипта содержится уточнение, что вовсе не славяне были инициаторами похода: "осаждавшие в 626 г. Константинополь скифы были русские, государь которых назывался хаканом". Разумеется, что речь идёт об аварском кагане. Время собственно русских "хаканов" настанет лишь два века спустя.

Опускаясь во времени глубже VII века, мы вынуждены будем искать предков Руси и предков полян, как упоминалось в начале статьи, в среде антов. В "Слове о плъку Игореве" содержится эпизод, когда "готьскыя красныя девы въспеша на брезе синему морю: звоня рускымъ златомъ, поютъ время Бусово, лелеютъ месть Шароканю". Не стоит, наверное, говорить, что мы в очередной раз имеем дело с анахронизмом, но стоит упомянуть о том, что нам оставлен историей единственный случай столкновения предков Руси с готами – когда в 375 г. Амал Винитарий, освобождаясь из-под власти гуннов, двинул своё войско в пределы антов. В первом сражении он был ими побеждён, но в дальнейшем, "действуя решительнее, для устрашения" он распял короля антов Божа с сыновьями и с семьюдесятью старейшинами.
Сразу становится понятным как замысел готских дев XII века – казнить пленных русских князей, так и то, что в антах короля Буса (Божа) автор "Слова…" видел далёких предков русского народа.

Древнегреческая цивилизация породила какую-то совершенно особую, ни на что не похожую форму исторических описаний. Эллинский историк классической эпохи отнюдь не сродни своему древневосточному, византийскому или древнерусскому «коллеге». Он — не усердный хронист, скрупулезно заносящий в свою летопись событие за событием, «добру и злу внимая равнодушно». Он – исследователь. Кстати, и сам термин «история», вошедший из греческого во все европейские языки, изначально обозначал просто «исследование», а по сути дела – даже что-то вроде «расследования», «следствия». Ничего специфически исторического в нашем понимании он не подразумевал и мог применяться в равной степени и к материалу природного мира, а не только человеческого общества.

Этим объясняется тот факт, что греческие историки не ссылались друг на друга (только в том случае, когда надо было покритиковать) - каждый делает выводы в своем расследовании самостоятельно (даже если "ворует" идеи у коллеги). Даже методы исследования у греков – это опросы, фактически, "глубинное интервью", а не столько работа с письменными или вещественными источниками (тут Фукидид скорее исключение, чем правило). Соответственно история для греков – это не цепь событий, зафиксированная раз и навсегда, а различные суждения по поводу того, как бы это могло быть. А историк воспринимался греками скорее как поэт (не зря покровительницей истории была божественная муза Клио).

В итоге, историческая память у древних греков – это память с провалами, когда какие-то фрагменты могут выпасть совершенно, а какие-то превратиться в аллегории или метафоры, при помощи которых объяснялось то или иное современное явление.

Совершенно иную ситуацию мы видим в исторических описаниях древних римлян. У них история приобретает куда более близкую нам форму. Римляне ведут многочисленные хроники, на основе которых более поздние историки (типа того же Тита Ливия) могли создавать обширные исторические труды, от основания Рима до современности. Для римских историков история – это именно как было, задача исследователя – разобраться с многочисленными источниками, выделить из них все возможные версии и попытаться установить истину. И многие историки греческого происхождения (Полибий, Плутарх) постепенно заимствуют римскую модель исторического описания.