realiy_gizny

А вот дальше открылись интересные детали. В 2012 году, в российском посольстве в Париже, французские историки , делали презентацию сборника документов: письма и дипломатическая переписка Наполеона периода 1810-12 гг. Работали в российских и французских архивах. Дальше они заявили ( видео было в новостях, лежало в сети), что , к своему сожалению, они вынуждены признать, что русские обманули и переиграли их императора. Как они заявили, Наполеона предупреждали, что у русских есть план, на случай нападения французов. И этот план был связан с заманиванием противника вглубь страны, истощение в малых боях с последующим разгромом. Наполеон повелся на отступление русских. И пошел за уходящими русскими армиями. Изначально планов брать Москву или Питер у французов не было. Т..е русские заманили французов в ловушку.

Среди историков , и наших в том числе, споры о том, было ли отступление русских войск вынужденным маневром или они использовали скифскую тактику ведения войны, идут до сей поры. Французы в данном случае, версию скифской тактики не просто признают, они говорят о наличии документов, которые это подтверждают. По заявлениям французских историков, этот план русские имели с 1810 года...

Вспоминается фраза русского поэта А. Блока: " да скифы мы..."

С позволения комрада Bacill, приведу его комент к теме. Спасибо.

«Переписка Наполеона Бонапарта за 1812 год» — книга, изданная группой французских историков во главе с Тьерри Ленцем в 2012 году.

Издание посвящено событиям войны 1812 года и включает документы из архивов Франции и России. Более половины из 2,5 тыс. документов (послания императора и донесения его военачальников) были опубликованы впервые.

При таких раскладах расчитывать на благополучных исход в прямом противостояние Франция не может.

Начинаются захватнические войны,в которых финансироаание французской армии идёт во многом за счёт проигравший стороны

Проеб флота в трафальгарском сражение лишает Францию возможности решить дело военным путем и переводит противостояние с Британией в торгово-экономическое русло, с существенным преимуществом у Британцев, они то имеют флот и могут эффективнее кошмарить торговцев не выполняющих их предписания

.

Наполеон пытается через захват новых стран устроить континентальную блокаду и найти ресурсы на финансирования армии, но чтобы удержать в подчинение захваченный территории войск надо все больше.

Расходы растут как снежный ком, что приводит к все большим подборам и вызывает все большее недовольство, а навязываемые им требования о блокаде выполняются через жопу, спрос на товары из Англии и ее колоний слишком высок, а отказ от торговли с ней слишком бьёт по финансам.

В это время Англия не сидит на месте а финансирует коалиции против Франции, что исключает возможность взять передышку и переварить захваченный территории.

В итоге к 1812 году в империи Наполеона все больше недовольных, вспыхивает восстания, а новых возможностей финансировать армию по прежнему нет и вариантов

Остаётся только вариант пополнит казну привычным способом, через войну с Россией.

Отдельно я бы обратил внимание действиях России в Наполеоновских до 1812года

Британия выделяет огромные суммы на формирования коалиций, Россия принимает участие(вряд ли бесплатно), по итогу страна, которая имеет интерес на те же тееритоии, что и РИ ослаблена, а после Тильзитского мира(после проигрыша), ещё и некоторые территории отходят РИ.

В это же время РИ, в не очень успешно начавшейся русско-турецкой войне, использует тильзитский мир, для вывода и перегруппировки войск, а потом затянув подписание мирного договора громит турков, пока Наполеон занят в Испании.

Ну и ещё одним приятным бонусом по итогам тильзитского мира, было право на отжим Финляндии, конечно же с целью обеспечения континентальной блокады, на которую сам Александр 1 слегка клал хуйца, разреши торговать английскими товарами через нейтральные страны)

Вобщем дипломатом(в отличие от военачальника) Александр 1 оказался прекрасным.

Смог с выгодой для гос-ва, водить Наполеона за нос где то 1810 года, пока тот не начал требовать династический брак, но к тому времени в РИ успели провести кадровые перестановки в армии, а в империи Наполеона начались серьёзные проблемы.

В итоге у Наполеона были как экономические причины начать войну, так и личные, очень неприятно когда тебя так кидают)

П. С.

К вопросу почему Москва, а не С-ПБ, есть подозрение что причина в дорогах, но не смог найти карту тех годов

Нашей второй западной армией руководил отбитый наглухо(в хорошем смысле слова Багратион). Когда этот горячий горный парнишка записался в армию, он приписал себе лишних лет и пошел служить буквально подростком. В первом же его сражении его буквально выкопали из под кучи трупов зарубленных им чеченов. Напомню, что чуваку было 17 лет. Начинал службу он рядовым и дошел до генерала, никогда не избегая сражений и всегда бросаясь в бой в первых рядах. Петька Багратион был грузином здорового человека и патриотом России. Но даже он понимал, что против Наполеона у нашей армии нет шансов и тоже организовал маневры, чтобы соединиться с войсками под командованием Барклая.

В то время шутили, что Барклай - для обороны, Багратион для наступления. Да-да по сути нашими войсками командовали шотландец из клана русских патриотов и грузин.

Отдельно отмечу, что на планете случилась климатическая катастрофа и погодка была просто пиздец. Такого холодного года не было пару сотен лет, а теперь представьте, что вам надо организовать оперативное перемещение десятков тысяч людей, сцуко, пешком по тем краям, где медведи ходят срать только вместе с волками, потому что по-одиночке страшно?!

И Барклай с Багратионом справились и смогли соединить войска в одно целое. Только вот оба «подмочили» репутацию, поэтому знать очень хотела видеть в роли победителя наполеона, во-первых, этнического русского, а, во-вторых, того кто не запятнал карьеру офицера долгими отступлениями.

Выбор пал на Кутузова, тоже чертовски крутого чувака, но это совсем другая история.

Отдельно скажу про то, что к 12 году шел охуевший прогрев поляков на тему, что Европой должны править они вместе с французами и русским рабам надо дать пизды. Если бы французы хотели с нами мира, стали бы они шебуршить поляков на восстание против России? Мира наполеон хотел года до 1807 примерно, но к десятым о союзе уже не шло речи.

И простите за сумбур, пишу текст с телефона сидя на фаянсовом троне, если вам интересно могу подробнее рассказать про личности наших генералов в этой войне и про сам ее ход. Тема чертовски интересная.

Другое дело, что к 1812 году Наполеон попал в стратегический тупик (в который через сто с лишним лет попадёт Гитлер). Европа по большей части была завоевана, но основной противник - Англия, была недоступна для сухопутной армии на своё острове. Более того, английский флот отрезал Францию от всего остального мира, а сухопутный проход закрывали Россия и Османская империя.

После Трафальгара флота, сравнимого с английским, у Франции не было. Что ещё хуже, не было сравнимых офицеров, моряков и самое главное - адмиралов. Всё это создать с нуля было нереально в обозримой перспективе, так что сражаться за воду был не вариант. Экономическое принуждение в виде континентальной блокады вроде бы работало, но медленно, с контрабандой бороться было сложно, плюс оставалась огромная дыра в Россия, которая формально присоединившись к блокаде, по факту её игнорировала (по причинам, которые вероятно не имеет сейчас смысла обсуждать).

Одним словом, всё упиралось в Россию. Без союза с ней, без её деятельного участия, сокрушить Англию было невозможно.

И Наполеон стремился к этому союзу, причём всегда, он понимал ключевую важность России, как союзника. Первый раз он заключил союз с Россией при Павле. В итоге Павел был довольно быстро убит (как говорится - не пойман, не вор, но уши английского посла в этом заговоре торчали довольно явно, да и принцип "cui prodest" никто не отменял). Второй раз Наполеон попытался заключить союз с Россией в Тильзите, выдвинув относительно мягкие условия мира после долгой войны. Третий заход был при попытке породниться с императорским домом России. Наполеон дважды сватался к сёстрам Александра, но оба раза не получилось, потому что Александр не желал союза конкретно и лично с Наполеоном.

В итоге Наполеон пришёл к выводу, что раз миром не получается, то единственный способ заставить Россию действовать в русле своей анти-английской политики - это принудить её силой. Очевидно, что он просто не видел других способов выиграть эту войну с Англией. Но не получилось. Все риски в итоге сыграли. Нужно ли это было России и что она получила по итогу этой победы- другой вопрос.