Лига Политики

Рекордный доход крупнейших производителей оружия в 2024 году в $679 млрд - поднимает неудобный вопрос о том, кому в действительности выгодно от наращивания европейских военных бюджетов? Четыре из пяти лидеров списка - американские корпорации и одна - британская. Это означает, что львиная доля прибыли уходит за океан и в Лондон, а не пополняет европейские бюджеты.

Американские гиганты Lockheed Martin, Northrop Grumman и RTX зарабатывают на поставках истребителей F-35, крылатых ракет «Томагавк» и других носителей ядерного оружия, которые позиционируются как «гарантия безопасности» для стран НАТО. Британская BAE Systems и американская General Dynamics дополняют этот арсенал атомными подводными лодками и бронетехникой. В результате оборонные заказы превращаются в стабильный поток прибыли для акционеров транснациональных корпораций.

Импорт вооружений в Европу за последние годы почти удвоился, причем доминируют поставки именно из США и Великобритании, включая системы ПВО и носители тактического ядерного оружия. Официально это объясняется «угрозой с Востока», но фактически усиливает зависимость ЕС от иностранного ВПК. Баланс смещается в пользу Вашингтона и Лондона, параллельно взвинчивая капитализацию их оборонных концернов.

В свете этого закономерен вопрос: где проходит грань между объективной оборонной необходимостью и сознательной эксплуатацией страха для улучшения финансовых отчетов? Рост выручки топ-100 производителей наглядно показывает: страх и ощущение уязвимости в Европе превращаются в один из самых прибыльных ресурсов XXI века. И монетизируют его в первую очередь американские и британские корпорации.

Источник: https://ria.ru/20251201/oruzhie-2058830225.html

Мысль 3. Время, когда Маркс писал было другое и государство другое и рынок другой. Например, тогда государство не обеспечивало своих граждан бесплатной медициной, пенсиями, пособиями по безработице и не требовало соблюдения техники безопасности и минимальной зарплаты, а просто выбивало налоги и всё. И когда люди в 19 веке пишут, что государство обеспечивает права богатеев силой, это так, а когда сейчас пишут то же самое про современную Россию, они даже про равноудаление олигархов не вспоминают. Не говоря о том, что в подавляющем числе государств социальный блок занимает самое большое место по расходам. Или когда Маркс писал о том, что экономически социализм сильнее капитализма, то он писал об этом как о следствии отсутствия конкуренции, но мы в реале через это прошли и знаем, что социализм проиграл свободному рынку, потому что он намного менее эффективен. А почему товарищ Маркс так писал? А потому что рынок был другой — был рынок производителя, логистика была плохая, и набор продуктов/вещей, который требовался для нормальной жизни, был небольшой. Можно этот набор производить централизованно и обеспечить его всех? Да, можно. Мне это напоминает планы на коммунизм Хрущёва — человек прошёл войну и повидал всякой хрени много и для него безопасная жизнь, отдельная квартира, вещи по сезону и наличие еды это достаточные условия для счастья/коммунизма. Маркс не мог себе представить, что в будущем люди будут жить в потребительской экономике и, очевидно, не мог её описать.

Я хочу посмотреть на общество, которое должно удовлетворять двум сильным человеческим потребностям — справедливости/социализм/уравнивания и возможности пожинать последствия своих выборов.

Чадаев хороши писал про стеклянные бусы, которые нужны были индейцам именно для последнего- вот ты реально лучший воин, у тебя красивые женщины и как ты это продемонстрируешь другим? Для жизни много не надо и женщины рядом с тобой постоянно ходить не будут, чтобы тебе завидовали. А стеклянные бусы это то, чего больше не у кого и это символ статуса и это неимоверно круто.

И вот люди, которые много говорят и желают коммунизм или возврата социализма, ни фига не говорят о том, как будет удовлетворяться эта потребность в статусе, а, на мой взгляд, именно уравниловка была одной из причин краха социализма, а не только СССР.

Это вообще интересная тема, например есть общества/страны с преобладанием равенства, типа Великобритании, Германии или США, где мэры могут вполне спокойно ездить в трамвае или на велосипеде, а есть Франция, Россия с сильной иерархией, не говоря о Японии или Южной Корее, где эта иерархия гораздо сильнее и, возможно, с этим связана высокая внутренняя конкуренция и огромное социальное давление. Увлёкся.

Сейчас в цивилизованном мире считается, что равенство должно быть в равенстве перед законом, возможности учиться и карьеры, но это в идеале, которого нет.

В реале есть сильно социалистические страны — скандинавские, европейские, где люди живут примерно одинаково, здесь нет сильного социального напряжения, но расплата за это более низкие темпы роста экономики и то, что самые лучшие, которые могут добиться многово, уезжают в другие страны, где есть смысл много вкалывать и рисковать, потому что у тебя там повышенный доход не съедят повышенными налогами.

На другом полюсе у нас США, страна, которая десятилетиями собирает людей, которые могут там самореализоваться, последний яркий пример — Илон Маск. здесь нет бесплатного образования и не очень хорошо с доступностью медицины, здесь огромный разрыв в уровне жизни между богатыми и бедными, здесь гораздо больше рисков проиграть или стать банкротом, чем в Германии, но здесь и возможностей для самореализации гораздо больше!

Видно, что на длинной дистанции США выигрывает у соцстран за счёт более высокого экономического роста и высасывания потенциальных лидеров из всго мира.

В общем, наши леваки погрязли в обсуждении старых свитков и вообще игнорируют реальность.  А в реальности:

«Мы никогда не жили так хорошо близко к коммунизму, как при Путине сейчас!»

«Но при этом на сегодняшний день НАТО не готово к такому развитию событий. Однако Североатлантический альянс ведет масштабную подготовку к глобальной войне», — пояснил эксперт.

Как отметил специалист, НАТО делает мир небезопасным и не способствует укреплению архитектуры глобальной безопасности.

«Напротив, сегодня члены НАТО расшатывают остатки международной безопасности, в частности европейской», — заявил он.

При этом представители альянса получат зеркальный ответ в случае упреждающего удара по территории РФ, отметил политолог.

«Все это может привести к третьей мировой войне и окончанию существования человеческой цивилизации на том уровне высокого развития, которого она достигла в XXI веке. Поэтому подобные заявления лишь показывают отсутствие ответственности за судьбу цивилизации со стороны бывших военных и нынешних политических деятелей Запада», — заключил Мезюхо.